Arutelu:Matmine
Kipuks koheselt vaidlustama. Mitte üksnes sellepärast, et koerad konte maha matavad, vaid eks vahetevahel maetakse näiteks sõjakirves või aardedki maha. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 7. november 2013, kell 17:02 (EET)
- EKSS andmetel maetakse näiteks ka jäätmeid... ~ Pietadè 7. november 2013, kell 17:31 (EET)
- Kui sõnal on mitu tähendust, siis pole definitsioon sellepärast vale, et defineeritakse mõiste, mis vastab ühele tähendusele. Andres (arutelu) 7. november 2013, kell 21:23 (EET)
- Me ei saa siin ka tuua välja mingit üldist tähendust, sest siinse tähenduse puhul pole oluline, et surnu üldse millegagi kaetakse. Matta võidakse ka näiteks puu otsa. Andres (arutelu) 7. november 2013, kell 21:25 (EET)
- Tere Andres!
- niipalju kui mina aru saan pole mitte mõiste vale
- vaid, et selle mõiste otsas ei ole mõnus istuda ega toimetada
- inimeste kaudu vast on mõte (vähemalt osa) ka hügieenilistel kaalutlustel - maasse matmine ja selle koha pealt kattub orgaanikaga nagu loomsete jäätmete matmine jm sarnane
- aga
- kuidas seletavad teadlased osade loomade leinakäitumist kui laps või paariline, enne edasi liikumist, kaetakse....
- tänapäevases maailmas on kitsas ja kiire - ka surnute jaoks ning surnu pigem siis tuhastatakse ja urniga maetakse...
- Mariina 7. november 2013, kell 21:43 (EET) alias Простота
Ei näe täpsustuslehekülje järele vajadust. Teisi asju ei nimetata lihtsalt matmiseks või siis on tegu fraseoloogiasõnaraamatu (või Vikisõnastiku) mitte entsüklopeedia teemadega. Pikne 7. november 2013, kell 22:01 (EET)
- Ma ka mitte. Pigem tuleks erinevad variandid siinsamas lahti kirjutada ja mitte kategooriliselt kirjutada ühest ainsast võimalusest. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 7. november 2013, kell 23:00 (EET)
- Olen nõus pigem Piksega, kuid mitte Ahsoousega. Vikipeedia artikkel peab olema mõiste-, mitte sõnakeskne. Võime ju täpsustusmärkusesse panna viite Vikisõnastikku. Andres (arutelu) 8. november 2013, kell 01:03 (EET)
- Otot. Meil on olemas artikkel matus, mis räägib juba tseremooniast. See siinne saab seega rääkida üksnes protsessist, kui sellisest ja seejuures pole vahet mida nimelt ja kes matavad. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. november 2013, kell 03:22 (EET)
- Lähedase teemaga on ka Matmiskombed. Võib-olla tuleb need liita, ma ei ole kindel praegu.
- Aga ikkagi minu arvates ei ole mõistet, mis kõik tähendused hõlmaks. Andres (arutelu) 8. november 2013, kell 10:36 (EET)
- Otot. Meil on olemas artikkel matus, mis räägib juba tseremooniast. See siinne saab seega rääkida üksnes protsessist, kui sellisest ja seejuures pole vahet mida nimelt ja kes matavad. • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 8. november 2013, kell 03:22 (EET)
- Olen nõus pigem Piksega, kuid mitte Ahsoousega. Vikipeedia artikkel peab olema mõiste-, mitte sõnakeskne. Võime ju täpsustusmärkusesse panna viite Vikisõnastikku. Andres (arutelu) 8. november 2013, kell 01:03 (EET)
- Tere • • • Kasutaja:Ahsoous•!
- Artikkel matmine ei räägi, minu arust, tseremooniast - aga võiksime pisut eraldada radioaktiivsete jäätmete matmist ja surnu matmist - ja vahe ei ole tähtsuses- elavloodusele (ei oska nii kiirelt avada) elavatele loomadele peetakse oluliseks rjm-i aga surnu matjatele olulisem vast surnu matmine- surnule endale ei loe vast enam miskit- mina tahaksin küll, ära surnuna, maha maetud saada ja olen ka näinud, et inimesed matavad ---- artiklis on ära toodud oluline vahe, mille tõttu ei saa neid jäätmete ja muid matmisi nii lihtsalt sisse segada - elavolnu ja elutute objektide vahel...
- Mariina 8. november 2013, kell 06:48 (EET) alias Простота