Arutelu:Materialism

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

välja tõstsin lause: Ats 12:26, 10 Feb 2005 (UTC)

Aine oleleb väljaspool teadvust ja teadvusest sõltumatult ning et ühegi nähtuse puhul ei ole tegemist üleloomulike jõududega (näit. vaimudega).


Materialism on vastuolus idealismiga, sest materialism eitab maailma loomist ja hinge surematust.

Selles lauses oli algselt "idealismiga" asemel "religiooniga". Viimane sobiks paremini, kuid nähtavasti on ka religioone, mis ei tunnista maailma loomist ega hinge surematust. Andres 15:37, 11 Feb 2005 (UTC)


Uitmõte, uitküsimus. Materjalismi, kui vaate kaasaegset näidet võiks vaadelda füüsika osakeste standardmudelina. Konkreetsed, materiaalsed osakesed, mõtlen fermione, võiksid olla kõige ilmsem materialismi näide. Aga kui pisut edasi vaadata.. Kaasaegne füüsikaline maailmapilt (materialistlik?) näeb maailmas, universumis kahte põhilist osa: ainet ja välja. Väljaosake, footon, on aga massita ja omab ka laine omadusi. Kas sellistest osakestest moodustuvat välja võiks vaadelda samuti materjalismina? Nimelik 21:09, 23. mai 2017

Sageli kasutatakse "materialismi" "füsikalismi" sünonüümina. Kui mõista mateeriat ainena füüsikalises mõttes või mateeriane traditsioonilises metafüüsilises mõttes, siis kogu füüsikaline reaalsus ei ole mateeria. Aga vähemalt marksism mateeriat nii kitsalt ei mõista.
Materialismiks saab nimetada ainult filosoofilist vaadet, mitte teaduslikku teooriat. Andres (arutelu) 23. mai 2017, kell 22:18 (EEST
Seda ma mõtlengi. Aja mõõde materialismis. See on ju pigem muutuv vastavalt meie ettekujutuste, teadmiste, faktide täienemisele. Materialism erinevatel sajanditel on erineva kontekstiga. Mõtlengi, et milline võiks siis olla kaasaaegsest maailmapildist peegelduv materialism või sellist polegi? Või on materialism nagu valguse kiirus.. miski täpse konstandina paigasolev, väga selgepiiriline mõttemuster? Nii vist ka ju tegelikult pole. Kuigi vikipeedia formaat sellist nägemust nagu soosib. Nimelik 0:48, 24. mai 2017