Arutelu:Marika Mänd

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Kas Andres tsenseerib nüüd ainuisikuliselt vabaentsüklopeediat?! Link ETAGi dokumendile ja riiklike teaduspreemiate info on kontrollitud ja avaldatud faktid. Kas need kustutati kogemata või tellimustööna? Paluks need parem taastada.

Iga teine administraator saab minu tegevust kontrollida ja taastada, kui tarvis. Vikipeedia ei ole mõeldud inimestele halva varju heitmiseks. Selliste linkidega te saate küll millelegi vihjata, kuid mitte midagi tõendada. Sellised vihjed ei ole Vikipeedia ülesanne. Andres (arutelu) 8. veebruar 2015, kell 22:20 (EET)[vasta]

Faktid on faktid, mitte vihjed või tõlgendused. Arenenud demokraatiates lahendavad erimeelsusi valitavad ombutsmanid, mitte teised administraatorid. Kui avalik faktiline info kustutati siin nii arutelust kui ka artikli kirjest, siis tekib igati loomulik küsimus, miks nii toimiti. Mõistagi ei saa ei toimetajad, autorid ega isegi administraatorid midagi erilist teha, kui keegi heidab enesele ise halba varju. Eksole ju kummaline, kui mõni inimene kuulub üle 10a kindlasse konkursikomisjoni, mis selle aja jooksul on lausa 5 korda auhinnanud tema geneetilisi järglasi? (Mainimata seejuures arvukaid teisi sama sotsiaalvõrgustiku regulaarselt premeeritud liikmeid.) Tunnustused on reeglina kirjas isikute CV'des ETIS's (etis.ee), kuid päringustring 'm%nd' vms 'Riiklike teaduspreemiate' rubriigis neid pereliikmeid meile ometi ei avalikusta... Need on siiski avaldatud faktid, kuigi tõlgendada võib neid kindasti mitmel eri viisil, seda mõistagi ka juriidiliselt. Jäägu niisuguste faktide tõlgendamine eelkõige ikka vaba entsüklopeedia kasutajate hooleks?

Faktide valik on originaaluurimuse tulemus. Ilma selliste eeldusteta oleks faktide niisugune valik arusaamatu, kui seda ei tõlgendata vihjena. Vikipeediasse ei sobi niisugused vihjed. Sellistest kahtlustustest saab Vikipeedia kirjutada ainult siis, kui need on varem usaldatavas allikas ilmunud.
See on printsiip, mida ükski Vikipeedia administraator ei vaidlusta. Ombudsmani meil kahjuks ei ole.
Sisuliselt on need kahtlustused minu meelest täiesti ebausutuvad, sest niisugustes komisjonides jäädakse huvide konflikti puhul hääletamisest kõrvale. Andres (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 20:18 (EET)[vasta]

Need huvitavad faktid pärinevad ETIS'st (administraatorite poolt kinnitatud) ja ETAGi ning HTMi kinnitatud dokumentidest. Kui taoline mehanism hääletamisel toimiks, oleks kõik mõistagi suurepärane. N.Seli komisjonis paraku see ei toiminud? Seega, alus eriarvamusteks on jätkuvalt olemas ning faktide tõlgendamine loodetavasti igaühe enda otsustada, olenemata sellest, kes on parajasti administraator ja kes lihtsalt kasutaja.