Arutelu:Maret Järv

Kas selle inimese kohta midagi veel on võimalik öelda? Andres (arutelu) 8. veebruar 2015, kell 12:54 (EET)

Ilmselt kehtib ka siin see, mida LucSaffre kirjutas ühes teises arutelus: [[1]]

Küllap vist, aga meil on tarvis otsustada, kas sellise inimese kohta on võimalik artiklit teha. Küsimus pole mitte tähelepanuväärsuses (ma ei hakkaks latti ülearu kõrgele tõsta), vaid selles, kas me saame avalike andmete põhjal selle inimese edasist elu jne jälgida. Andres (arutelu) 8. veebruar 2015, kell 13:40 (EET)

Paistab et ma sain asjadest valesti aru kui ma kirjutasin Kategooria:Vigala_inimesed? Maret Järv on tähelepanuväärne võib-olla jah ainult Vigala inimestele, aga neile siis kohe kolmekordselt. Sellepärast on vaja tema kohta kirjutada vikipeedias. See mõtekäik on muidugi minu enda kirjutatud reegli järgi. Ma ei saa aru, kus on probleem. Kas ma sain vikipeediast valesti aru? Mida tähendab "edasist elu jälgida?"--LucSaffre (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 12:35 (EET)

Allikate olemasolul pole minu meelest peaaegu üldse tähtsust. Mõne tähelepanuväärse inimese kohta võib leiduda väga vähe andmeid ja mõne mittetähelepanuväärse inimese tegemised ja elukäik võivad olla detailselt kättesaadavaks tehtud. Kas peaks tegema eraldi artikli või ei peaks, on üldise arusaama järgi tähelepanuväärsuse küsimus. Selle kohta saab inglise keeles lugeda siit. Mõte on minu arusaamise järgi selles, et entsüklopeedia kajastaks asjalikumapoolse infoallikana laiemas plaanis olulist infot, nii et võimalus millegi kohta entsüklopeediast lugeda vihjaks juba iseenesest olulisusele ja nii et entsüklopeedia ei upuks igasugusesse ebaolulisse infosse. Selleks on vaja kuskile piir tõmmata. Tegevus munitsipaalpoliitikuna minu meelest üldjuhul iseenesest eriti tähelepanu ei pälvi, sageli isegi mitte kohapeal. Teine lugu võib olla suuremates linnades. Kas isik on nüüd tähelepanuväärne (s.t väärib Vikipeedias omaette artiklit), pole küll üheselt määratav, selle üldse tuleb lihtsalt otsustada. 84.50.7.230 9. veebruar 2015, kell 13:35 (EET)

Aitäh. Vot nii, seda ma alles nüüd õppisin: "People are presumed notable if they have received significant coverage in multiple published[3] secondary sources which are reliable, intellectually independent of each other,[4] and independent of the subject." (Wikipedia:BIO). --LucSaffre (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 14:15 (EET)

Tere LucSaffre! Mul on heameel, et oled võtnud eesmärgiks Vigala valda ja valla olulisi inimesi Vikipeedias kajastada ning organiseerid selleks töötoa. Väga tänuväärne ettevõtmine ja ehk saab teie töötoast kunagi eekuju teistelegi. Lugesin Sinu kirjeldust leheküljel Kategooria:Vigala_inimesed. Minu hinnangul on Sinu tõlgendus üldiselt asjakohane. Kohaliku omavalitsuse volikogu poliitikute kohta leiab informatsiooni Vabariigi Valimiskomisjoni kodulehe arhiivi osast. Sageli on nende tegevusest olnud juttu ka maakonnalehtedes. Aga soovin Sulle siin Vikipeedias toimetamisel ka pikka meelt. Siin on torisejaid, vaidlejaid, iseteadjaid ja igasuguseid inimesi, nii nagu kogu Eestiski. Ära võta kõike öeldut alati puhta kullana, ära lase ennast teiste arvamustest liiga palju provotseerida ja jää endale kindlaks! Samas austades Vikipeedia üldisi põhimõtteid. Kuid kellelgi ei ole tõemonopoli nende põhimõtete tõlgendamisel. Sinu seniste kommentaaride järgi järeldan, et oled saanud üldiselt õigesti aru siin toimetamise põhimõtetest. Vikipeedia ei ole reklaami tegemise koht, aga usun, et tunnete suhteliselt kergesti ära, kus võib asi nö üle piiri minna. Oluline on esitada informatsiooni süstematiseeritud kujul, kasutada avalikke allikaid (see võimaldab esitatud informatsiooni kontrollida), kõiki sisulisi väiteid viidata ja seda mida võimalik, linkida teiste artiklitega. Kasutaja 84.50.7.230 seisukohaga, et munitsipaalpoliitika väärib tähelepanu vaid suuremates linnades, ma ei nõustu. Saan aru, et sellega ei nõustu ka Sina. Olgu Sulle siis kinnituseks, et Sinuga sarnaselt mõtlevaid inimesi on veel. Ja ära lase ennast häirida asjaolust, et on ka teisitimõtlejaid. Nagu teame, on Eestis linnarahvastiku osakaal kõrge. Ja mõnel inimesel, kes elanud pikalt Tallinnas või Tartus, võib olla tekkinud mentaliteet, et elu, inimesed ja poliitika väljaspool suuremaid linnu ei ole eriti tähelepanuväärne. Nii see ometi ei ole. Vikipeedias on seni Vigala valla ja Vigala inimeste kohta vähe sel lihtsal põhjusel, et pole olnud kirjutajaid. Mina tean Vigala kanti ja isegi mitut inimest teie kandist. Nii nagu Sa kirjutad, tänapäeval otsivad inimesed valimistel kandideerijate kohta infot internetist ja neil on õigus teada, kes on need inimesed, kes kohaliku elu üle otsustavad. Sellise informatsiooni jagamine suurendab kohalikku demokraatiat. Samal põhjusel tuleks esitada inimeste kohta ka avalikes allikates esitatud kriitikat. Aga ka seda saab esitada neutraalsel moel. Soovin teile jaksu edaspidiseks ja kindlat meelt! --VillaK (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 15:03 (EET)

Märkusena, on vahe, kas mingi asi väärib minu jaoks tähelepanu või kui laialdast tähelepanu on see ühiskonnas tegelikult pälvinud (minu "seisukoht"). Pean silmas, et puhtobjektiivselt pälvivad mõne valla ja mõne suurema linna munitsipaalpoliitikud tähelepanu selgelt erineval määral.

Mis puutub leheküljel Kategooria:Vigala inimesed sõnastatud "tõemonopoli", siis näiteks õpetajaid me üldiselt pole õpetajaks olemise pärast tähelepanuväärseks pidanud, nii palju kui see minu mäletamist mööda jutuks on tulnud. Üldse, "lugejad tahavad teada, kes see on" on üsna nõrk kriteerium, puhtinimlikul uudishimul on tähelepanuväärsusega vähe pistmist.

Eespool on ingliskeelne tsitaat selle kohta, kuidas võiks olla oluline kajastatus erinevates üksteisest sõltumatutes allikates. Nojah, aga siin on praegu tegu mainimistega. 84.50.7.230 9. veebruar 2015, kell 15:36 (EET)

LucSaffre, võta 84.50.7.230 viimase märkuse tõlgendamisel arvesse seda, mida ta kirjutas varem: Mõne tähelepanuväärse inimese kohta võib leiduda väga vähe andmeid ja mõne mittetähelepanuväärse inimese tegemised ja elukäik võivad olla detailselt kättesaadavaks tehtud. Ma olen selle seisukohaga nõus. --VillaK (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 16:03 (EET)

Lause Tegevus munitsipaalpoliitikuna minu meelest üldjuhul iseenesest eriti tähelepanu ei pälvi, sageli isegi mitte kohapeal oli esitatud subjektiivse hinnanguna, millele viitas fraas "minu meelest". See hinnang oli mistahes moel põhistamata. Reaalsuses võib olla erinev - see tegevus võib olla pälvinud tähelepanu ja võib olla mitte pälvinud. Kuid inimesed, kes on korduvalt (mitte üks kord lühiajaliselt, vaid mitu korda läbi aastate) olnud valitud kohaliku omavalitsuse volikokku, on pälvinud valijate tähelepanu, muidu nad ei oleks saanud valijatelt mandaati kohaliku elu korraldamiseks. Kas näiteks paar spordimedalit Eesti meistrivõistlustelt on tähelepanuväärsem kui tegevus õpetaja ja koolijuhina? Esimesed on Vikipeedias kajastatud, teisi seni tõesti vähe. Kas see nii peab olema, on iseküsimus. "Lugejad tahavad teada" ei ole ainuke kriteerium, kuid on siiski üks mitmest. Lugejate huviga peab arvestama iga publikatsioon sh Vikipeedia. Artiklid, mida keegi ei loe, on vähem prioriteetsed. Teisalt juhtub nii, et nendel teemadel, millest tahetakse sagedamini lugeda, kiputakse sagedamini ka kirjutama. Kuid mõned asjad tuleb dokumenteerida ka nö ajaloo huvides, isegi kui see info koheselt suurt lugejahuvi ei ärata. --VillaK (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 16:25 (EET)

Küll on siin hea arutleda! Aitäh julgustamiste ja ettepanekute eest! Lubage mul paar päeva teiste projektide kallal tööd tegemist. LucSaffre (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 20:11 (EET)

Ma olen nõus sellega, mida VillaK ütles. Kui Vigala valla inimesed oma vallas oluliste inimeste artikleid süstemaatiliselt ajakohastavad, siis ei ole midagi katki. Õpetajaid ei ole seni tõesti tavaliselt tähelepanuväärseteks peetud, kuid on ka artikleid õpetajatest. See, keda me tähelepanuväärseks peame, ei ole objektiivselt millegagi määratud. See sõltub ikkagi sellest, mida me otsustame. Ingliskeelse Vikipeedia reeglid siin automaatselt ei kehti. Küll aga peab silmas pidama, wt usaldatavad avalikud allikad peavad olema. Andres (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 20:33 (EET)

(Tahtsin olla vait, aga ei jaksa oodata. Loodan, et pärast seda on mul paariks päevaks südames rahu:)

Kui me tõesti nõuame "significant coverage in multiple published secondary sources" (Notability (people)) enne kui keegi "saab oma artikli", siis on karta, et Vigala vikipeedia töötuba lõpetab varsti. Siis olen pessimistlik, kas Vigala või mõne teise valla elanikud hakkaksid või jätkaksid vaeva näha ja õppida kuidas vikipeedias kirjutatakse.

Panen ette kasutada eestikeelses vikipeedias selline kohandatud reegel: "Kui on põhjust oletada, et leidub vähemalt paarkümmend inimest, kes loeksid huviga, mida vikipeedia mõne inimese kohta räägib, siis on soovitav alustada artikkel. Muidugi tuleb eriti väikestes maakohtades ettevaatlikult jälgida kõik reeglid elevate inimeste artiklite kohta (Biographies of living persons)."

Mõned põhjendused: Vähemalt iga poliitikaga tegeleva inimese kohta peaks olema artikkel vikipeedias. Kuidas on võimalik valida, kui ainuke informatsioon mõni kandidaadi kohta tuleb tema enda või tema erakonna käest? Kooliõpetajate kohta olen samuti veendunud, et nende kohta peaksid nii vanemad kui ka õpilased rohkem huvi tundma. "Dokumenteerida ajaloo huvides", ilus väljend.

Ma panen ka ette, et keegi kogenenud inimene kirjutab juhendis mõni sarnane tekst, millel on lootust olla Eestis üldiselt vastuvõetav. Mina siis saaksin ära võta oma väljamõeldud reeglid (Vigala inimeste kategoorialehel), viidates sellele kohale. LucSaffre (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 22:47 (EET)

Arvan, et pole erilist lootust jõuda selliste tähelepanuväärsuse kriteeriumideni, mida kõik Vikipeedia tegijad tunnistaks. Isegi kui jõutaks, siis käiks vaidlus nende rakendumise üle igal eraldi juhul edasi. Tehke lihtsalt edasi artikleid oma töötoas; kui mõni Vikipeedia kasutaja tahab need vaidlustada, siis ta paneb artiklile kustutamise malli. Malli panemist ei saa keelata, kuid see ei tähenda, et artikkel veel kustutatakse. Kustutamine toimub siis, kui selge enamus Vikipeedia kasutajatest väljendab artikli arutelulehel kustutamise soovi. Taavi (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 23:10 (EET)

Minu meelest on kohalik tähelepanuväärsus Vikipeedia jaoks piisav, kui kohalikud inimesed tunnevad vajadust niisuguste artiklite järele. Nemad saavad ka ise kõige hõlpsamini tähelepanuväärsuse üle otsustada. Nemad saavad ka vajaduse korral artikleid ajakohastada, teised ei pruugiks sellega hakkama saada. Milles järele anda ei saa, on see, et kõike öeldut peab olema võimalik avalike usaldatavate allikatega tõestada. Öeldu käib ka näiteks talude kohta.

Minu meelest on see algatus väga teretulnud, see on just niisugune asi, milleks Vikipeedia võib vajalik olla. Andres (arutelu)

Vastu -- minu seisukoht artikli kustutamise suhtes. Äkki me võiks kokku leppida sellise tava, et kui artiklile on pandud kustutamise mall, siis igaüks, kes kommenteerib, paneb enda seisukoha kustutamise suhtes enne oma kommentaari malliga kirja (eeldusel, et tal on kustutamise suhtes seisukoht). Siis oleks lihtne poolt/vastu arvamusi kokku lugeda, selle asemel et kommentaaride teksti läbi kammida ja mõistatada. Saaks kiire ülevaate. Valdaval osal juhtudest inimeste arvamus kustutamise suhtes ei muutu, ükskõik kui palju keegi arutelulehel teksti produtseerib ja teisi veenda üritab. Siis ehk muutuks kustutamise või kustutamise malli eemaldamise protseduur tõhusamaks. Artiklid ei seisaks aastaid kustutamise malli kandes. Taavi (arutelu) 9. veebruar 2015, kell 23:57 (EET)

Malli asemel saaks muidugi kasutada ka midagi sellist: Poolt, Vastu, Nõrk toetus, Tugev toetus. Taavi (arutelu) 10. veebruar 2015, kell 00:14 (EET)

Vastu Andres (arutelu) 10. veebruar 2015, kell 00:48 (EET)

Vastu LucSaffre (arutelu) 10. veebruar 2015, kell 06:53 (EET) mina olen muidugi ka selle artikli kustutamise vastu.

Vastu —Pietadè (arutelu) 10. veebruar 2015, kell 08:12 (EET)

Vastu --VillaK (arutelu) 10. veebruar 2015, kell 08:59 (EET)

Võtsin kustutamise märk ära. Aitäh selle arutelu eest, mida ma tõlgendan nõnda, et meie projekt Vigala valla Vikipeedia töötuba sai üldiselt enam vähem heaks kiidetud ja meile soovitatakse edu. See julgustab mind teha oma parimat. Samuti ärge oodake imesid. Nüüd on mul vaja inimestega tegeleda, see võtab rohkem aega. Ja ärge unustage, et minu jaoks on see vabatahtlik töö. LucSaffre (arutelu) 11. veebruar 2015, kell 12:35 (EET)