Arutelu:Liikumatu liigutaja
See artikkel ei anna praegu sissevaadet, mismoodi see mõiste on filosoofia ja teoloogia ajaloos rakendub ja kust pärineb sisuline/ajalooline motivatsioon selle mõiste kasutamiseks. Artikli lõpu "algpõhjuse" jaotis sobiks tegelikult pigem kohe esimeseseks, sest selgitab mõiste sisu üldarusaadavates terminites ja seob seda külgnevate mõistetega, samas ei peaks kopeerima spetsiifilisema artikli alla materjali üldisest Aristotelese artiklist, vaid see peaks tõesti olema mõistet laiemalt seletav kui ainult Aristotelese kontekstis. Minu ettepanek on kirjutada täiesti uus definitsioonile järgnev üldine selgitav peatükk, kus selgitada mõiste ajalugu, markeerida seoseid filosoofia ja teoloogia küsimustega ning mõistetega. Kindlasti tuleks mainida kosmoloogiat ja kosmoloogilisi argumente ning mõju keskaja spekulatsioonidele, ka oleks konteksti mõttes huvitav väike selgitus selle kohta, kuidas liikumatu esmaliigutaja jumalaga samastamine (st liikumatu ja ainut mõtteline jumal) kõlas Aristotelese kaasaegsetele ja kuidas see sobis hilisemasse kristlikku teoloogiasse. Kuna Aristotelesel on oma käsitlus põhjuslikkuse neljast tüübist, siis tuleks mainida, et esmaliigutaja pole mitte mõistetud tegeva põhjusena, vaid eesmärgipõhjusena, ka võiks olla selgitatud seos ringliikumisega. "Vaata ka" sektsioonis võiks olla konteksti mõttes viited artiklitele nagu Ex nihilo nihil fit, Suur pauk jmt. --Märt Põder (arutelu) 25. jaanuar 2018, kell 15:22 (EET)
Mida esimene viide tõendab? Andres (arutelu) 25. jaanuar 2018, kell 20:33 (EET)