Arutelu:Kvantitatiivse tunnuse lookus
Kas seda tasub säilitada? Andres (arutelu) 21. september 2015, kell 12:57 (EEST)
Süntaksi sai korda, aga ma kahtlen sisu õigsuses, sest geneetika sõnastikus on midagi muud. Intervikide järgi saab ka muidugi vaadata. Andres (arutelu) 21. september 2015, kell 13:24 (EEST)
- Äkki peaks artikli sel juhul vaidlustatuks märkima? --Voorits (arutelu) 22. september 2015, kell 12:36 (EEST)
- Kui ka artikli kirjutajal on enda arvates õigus, siis tõestamiseks võiks ta lisada oma teadmiste allikatele viiteid. --Voorits (arutelu) 22. september 2015, kell 12:40 (EEST)
- Sisu on ebatäpne, kuigi vist mitte päris vale. Andres (arutelu) 22. september 2015, kell 23:49 (EEST)
- Selle artikli autori IP olevat Tartu Ülikooli üldine IP, muidu ma kirjutaksin tolle arutelulehel, et lisagu siia kas või mõnigi tõendav viide (juhul, kui tal neid muidugi lisada on). Vastasel korral võidakse artikkel vabalt kustutada, kuna sisu õigsuses ja/või täpsuses ei saa kindel olla. - Voorits (arutelu) 23. september 2015, kell 00:16 (EEST)
- Me võime ju ise ka allikate järgi kirjutada. Andres (arutelu) 23. september 2015, kell 19:56 (EEST)
- Selle artikli autori IP olevat Tartu Ülikooli üldine IP, muidu ma kirjutaksin tolle arutelulehel, et lisagu siia kas või mõnigi tõendav viide (juhul, kui tal neid muidugi lisada on). Vastasel korral võidakse artikkel vabalt kustutada, kuna sisu õigsuses ja/või täpsuses ei saa kindel olla. - Voorits (arutelu) 23. september 2015, kell 00:16 (EEST)
- Sisu on ebatäpne, kuigi vist mitte päris vale. Andres (arutelu) 22. september 2015, kell 23:49 (EEST)
Viites on vale link. Andres (arutelu) 23. september 2015, kell 23:16 (EEST)
- See raamat ei ole mulle praegu kättesaadav, Google'i raamatust seda lugeda ei saa.
- Aga miks mitte kasutada otseselt geneetika raamatuid? Andres (arutelu) 25. september 2015, kell 11:10 (EEST)