Arutelu:Karolina Kudelina

Ma arvan, et ta on tähelepanuväärne. --Andres (arutelu) 21. aprill 2024, kell 00:29 (EEST)

Ma ei leia, et peaks kustutama. Velirand (arutelu) 21. aprill 2024, kell 00:35 (EEST)

Ühinen eelesitatud arvamustega ☆☆☆ — Pietadè 21. aprill 2024, kell 09:27 (EEST)

Sellistel kommentaaridel on vähe mõtet. Tuleks näidata, milliste konkreetsete kajastuste põhjal võiks isikut tähelepanuväärseks pidada ning siis saab sellest lähtuvalt kaaluda. Tunnustuse all on praegu valdavalt stipendiumid ja viiteid ei ole. Pikne 22. aprill 2024, kell 22:19 (EEST)

See ongi ju piiripealne juhtum. Eks arvamused on selle põhjal, mis artiklis kirjas on, eeldusel, et see on tõsi. --Andres (arutelu) 24. aprill 2024, kell 11:03 (EEST)

Mina ei tea, millel teie arvamus põhineb. Varem on paraku korduvalt ette tulnud ka näiteks seda, et artikli allesjätmist pooldatakse põhjendusega, et Vikipeedias ruumi jätkub või põhjendusega, et teema huvitab kedagi (vähemasti kirjutajat ennast), mis on tähelepanuväärsusesse puutuvalt arutlusvead. Pikne 24. aprill 2024, kell 18:58 (EEST)

Artikklis on kirjas lisaks igasuguseid asju. Ka hulk selliseid asju, mis eraldi võttes kindlasti ei tee isikut tähelepanuväärseks. Pikne 24. aprill 2024, kell 19:01 (EEST)

Jah, mulle tundub, et tervikuna need faktid võiksid ta tähelepanuväärseks teha. Pealegi on väga tõenäoline, et ta varsti saab vaieldavamatult tähelepanuväärseks. Andres (arutelu) 26. aprill 2024, kell 23:48 (EEST)

Sa ikkagi ei tüle, millised on "need faktid". Esimene pool artiklist räägib haridusest ja töökäigust, aga need asjad ilmselt ei tee isikut artiklivääriliseks. Edasi on lotletud artikleid-intervjuusid, aga need nähtavasti on valdavalt mingitele teistel teemadel, mis ei puutu niivõrd isikusse endasse. Siis on loetletud stipendiumeid ja preemiaid. Stipendiumite saamise pärast me ka üldjuhul eeldatavasti isikut ariklivääriliseks ei pea. Üle jäävad mõned üliõpilastele antavad preemiad, mille kohta ei ole viidet. Kas peaksite nende preemiate pärast isikut tähelepanuväärseks? Kas need on tähtsamapoolsed preemiad, on neil preemiatel laiemat kõlapinda?

varsti saab vaieldavamatult tähelepanuväärseks – see on arusaamatu ja ennustusi ei peaks Vikipeedia artiklis ise tegema. Pikne 29. aprill 2024, kell 20:22 (EEST)

Ta on teaduse populariseerija. 2021 Konkurss "Teadus 3 minutiga", Eesti Teaduste Akadeemia, finalist. See tundub saavutusena. Sellest konkursist võtavad osa ka õppejõud.

Ma ei ole ju artiklis ennustust teinud. Arvestada seda ikka võib. --Andres (arutelu) 29. aprill 2024, kell 23:15 (EEST)

Vaidlustamine

Tere!

Teie kahtlused minu tähelepanuväärsuses viitavad sellele, et te pole minu saavutuste ja nende mõjuga põhjalikult tutvunud. Seetõttu soovin neid täpsustada.

Minu teadustöö, inseneeriavaldkonna populariseerimine ja õppetöö pole pelgalt individuaalsed saavutused – need kujundavad Eesti inseneeriahariduse ja teadusmaastikku laiemalt. Olen aastaid panustanud noorte inseneeriahuvi kasvatamisse ja aidanud kaasa uute õppevõimaluste loomisele, mis aitavad ühiskonda tervikuna.

Minu auhindade ja tunnustuste tähtsus

Minu töö on pälvinud mitmeid tunnustusi, sealhulgas L’Oréal-UNESCO noorte talentide Baltikumi programmi „Naised teaduses“ auhind 2022. aastal. See auhind ei ole lihtsalt isiklik tunnustus, vaid märk sellest, et minu teadustöö ja panus inseneeriavaldkonda on rahvusvaheliselt tunnustatud ja ühiskondlikult olulised. See programm toetab andekaid naisteadlasi, kes panustavad teaduse arengusse ja aitavad murda soostereotüüpe, inspireerides järgmist põlvkonda insenere ja teadlasi.

Lisaks olen IEEE Eesti sektsiooni Naised Inseneerias esinaine, mille kaudu edendan soolist võrdõiguslikkust inseneerias. Inseneeria ja tehnoloogia on valdkonnad, kus naiste osakaal on endiselt väike, kuid minu töö aitab seda muuta. Olen korraldanud tegevusi, mis julgustavad tüdrukuid ja noori naisi valima inseneeriaga seotud erialasid, mis omakorda suurendab meie ühiskonna innovatsioonivõimekust ja mitmekesisust.

Minu osalus TalTechi doktorantide kogu juhatuses näitab minu pühendumust teaduse ja kõrghariduse arendamisele. Selle kaudu olen aidanud parandada doktorantide õpitingimusi ja suurendada teadlaskarjääri atraktiivsust, mis on oluline Eesti teadusmaastiku kestlikkuse seisukohalt.

Minu töö mõju ühiskonnale

Lisaks teadustööle olen aastaid töötanud selle nimel, et inseneeria ja teadus jõuaksid noorteni arusaadaval ja inspireerival viisil. Olen:

Juhendanud Noore Inseneri Programmi (NIP) töötubasid „Elektromehaanika“ ja „Mehitamata õhusõidukite juhtimine“, et tutvustada reaalaineid noortele.

Koolitanud insenerivõistlustel nagu Rakett 21 ja Robotex, mis annavad noortele praktilise kogemuse tehnoloogias.

Korraldanud loenguid ja töötubasid Eesti koolides, et innustada noori valima inseneeria erialasid.

Arendanud UX-disaini valikainet gümnaasiumitele, et anda noortele oskused, mis on vajalikud kaasaegses tehnoloogiamaailmas.

Juhtinud projekti, mis tutvustab Ida-Virumaa koolinoortele 3D-printimist ja innovaatilisi tehnoloogiaid.

Mida oleks pidanud tegema?

Kui minu saavutustes oli midagi, mis vajas täiendamist, oleks olnud professionaalne ja konstruktiivne lähenemine soovitada mul täiendada artiklit täiendavate faktidega. Selle asemel valisite vähendada minu panuse tähtsust, viidates sellele, et preemiad ja teadustöö ei tee kedagi „artiklivääriliseks“.

Tegelikkuses on minu töö tulemused mõõdetavad ja mõjuga: noored, kes tänu minu loengutele ja töötubadele on leidnud tee inseneeriasse, uued õppematerjalid, mis toetavad noorte tehnoloogiaalast arengut, ja auhinnad, mis kinnitavad minu panust teadusesse.

Kui teie eesmärk on hoida kõrget teadusartiklite kvaliteeti, siis oleks olnud mõistlikum pöörduda minu poole ettepanekuga täiendada artiklit, mitte alavääristada minu tööd. Loodan, et tulevikus on võimalik pidada sisukamat ja konstruktiivsemat arutelu, mis põhineb faktidel, mitte subjektiivsetel hinnangutel.

Parimate soovidega,

Karolina Kudelina K.kudelina (arutelu) 5. veebruar 2025, kell 19:23 (EET)

Tere! Ma lihtsalt mainin, et (vähemalt minu arusaamist mööda) ei yrita keegi siin teie isikut pahatahtlikult maha teha või teid solvata. Olukorra paremaks mõistmiseks soovitan läbi lugeda lehekülje Vikipeedia:Tähelepanuväärsus ja tutvuda nt lisaks veel inglise wiki vastavate juhenditega (en:Wikipedia:Notability ja en:Wikipedia:Notability (scholars); tuleb kyll arvestada, et inglise viki reeglid ei päde eestikeelses automaatselt, aga on valdavalt eeskujuks).

Näiteks peaaegu kogu "Minu töö mõju ühiskonnale" peatykis kirjeldatu (igati tänuväärne tegevus, muide) ei tee iseenesest teie isikut automaatselt Vikipeedis kajastamisväärseks. Yks põhilisi kriteeriume, millest artiklite tähelepanuväärsust hinnates lähtume, on teema või isiku kajastus kolmandates allikates (see ei tähenda yksiti lihtsalt nime mainimist või kirjutiste avaldamist), kuid on ka muid kaalukohti: nt nimekate auhindade või tiitlite pälvimine (nt "aasta tehnikaüliõpilane" ei pruugi siin pädeda, samas L’Oréal-UNESCO mu meelest kyll).

Minu enda seisukoht on, et tänu pälvitud auhindadele (vt ka enwiki vastavad kriteeriumid) on artiklivääriline ja tuleks alles jätta. Et praegu näib konsensust säilitamist toetavat (2v4), siis võtsin kustutamismalli välja.

Kyll aga pole ilmselge, et alles peaks jääma kogu alajaotuse "Meediategevused" sisu (ilmselt võiks valiku nendest panna alajaotusesse "Välislingid"), kuivõrd iga esinemine meedias või korraldatud yritus ei vaja siin kajastamist. Väited nagu "Tema tegevus on aidanud luua uut põlvkonda inseneridest, pakkudes neile teadmisi ja innustust." vajavad kindlasti viitamist siin pole tegu väite sisulise vaidlustamisega, aga lihtsalt teabe kontrollitavuse reeglitega). Õigupoolest tuleks viited muidugi lisada ka mujale, aga sellised hinnangud vajavad neid kõige rohkem.

- Neptuunium ❯❯❯ arutelu 6. veebruar 2025, kell 00:39 (EET)