Arutelu:Juhan Liivi nimeline Alatskivi Kool

Miks selle artikli pealkiri niisugune on? Kui kooli nimi on "Juhan Liivi nimeline Alatskivi Keskkool", siis nii võikski ju kirjutada. Kas keegi oskab veenvalt protestida või ma teisaldan artikli? --Oop (arutelu) 1. august 2012, kell 11:39 (EEST)

Vanasti olid ametlikud nimed just sellises stiilis, kui ma ei eksi. Kodulehel on nimekujud "Juhan Liivi nim Alatskivi Keskkool" ja "Juhan Liivi nim. Alatskivi Keskkool". Pika vormi vastu on Metsavend kohanimede puhul. Andres (arutelu) 1. august 2012, kell 16:54 (EEST)

Oot, mismoodi need siis kohanimede puhul peaksid välja nägema? "V.I.L. nim. mäet."? Jabur ju. --Oop (arutelu) 1. august 2012, kell 17:31 (EEST)

Ma olen aru saanud, et kujul Juhan Liivi Alatskivi Keskkool (sõna "nimeline" hakati kasutama nõukaajal vene keele mõjul)--Bioneer1 (arutelu) 2. august 2012, kell 15:18 (EEST)

Nojah, samahästi võib seda anglitsismiks pidada. --Oop (arutelu) 2. august 2012, kell 19:47 (EEST)

Mina ei tea kas see 'nimeline' on vene keele mõju või mitte, aga kummaline on see, et mind näiteks häirib kui seda sõna nimetustes sees ei ole. Ma tean, et keelenõuandjad arvavad, et see on ülearune, kuid minu meelest on see just nimelt vajalik. Aga eks ma ise ka nõukaajast pärit. -- Ahsoous 2. august 2012, kell 20:02 (EEST)

Vastasel juhul hakkab asutusenimedesse kuhjuma pärisnimesid, mille kohta yhel hetkel võib olla raske ytelda, kus yks lõpeb ja teine algab. Seda enam, et maailmas on millegi järgi nimetamisel kasutatud kõiksugu kummalisi konstruktsioone, a la "NLKP XXII kongressi nimeline punalipuline Nižni Domodedovo rajooni sovhoos nr. 3". Kui neid uue reegli järgi kirjutada, on tulemus kurat teab mis. --Oop (arutelu) 3. august 2012, kell 02:56 (EEST)

Metsavend peab silmas nimesid, milles on lühend St või St. või midagi taolist. Andres (arutelu) 2. august 2012, kell 22:42 (EEST)

Ja see puutub siia kuidas? On see "St Juhan Liivi Alatskivi Keskkool" või "Juhan Liivi St Alatskivi Keskkool"? --Oop (arutelu) 3. august 2012, kell 02:56 (EEST)

Naeran. Noh, ma mõtlesin, et kui Metsavenna meelest seal ei tohi lühendit välja kirjutada, siis võib-olla samadel kaalutlustel siin ka ei tohi. Andres (arutelu) 3. august 2012, kell 08:54 (EEST)

Pähh. See kirjutamatus toetub tavaliselt traditsioonile. Sankt-Peterburgis ju kirjutame. Saint Vincentis ja Grenadiinides ka. Eestikeelse "nimelise" puhul ei ole yhest mittekirjutamise tava, vahel tuleb ikka ette. --Oop (arutelu) 3. august 2012, kell 09:47 (EEST)

Peeter Päll kirjutab järjekindlalt välja, viidates ka teiste andmebaaside eeskujule. Mõnikord on ametlik (ja tegelikult kasutatav) nimekuju lühendiga. Metsavend nõustub pikalt kirjutama ainult juhul, kui nimi on andmebaasis sees.

Analoogia on siin sellepärast, et võib-olla ametlik nimi on lühendiga. Andres (arutelu) 3. august 2012, kell 11:03 (EEST)

Olen ysna kindel, et enamik asutusi ei tule ise selle pealegi, et ametlik nimi peaks olema kas yks või teine, mitte mõlemad. Järjekordne koht, kus keelekorraldajad lähtuvad omaenese peas olevast maailmast. --Oop (arutelu) 3. august 2012, kell 13:44 (EEST)