Arutelu:Harilik imikas

Taksonitabelis on mingi viga. Andres (arutelu) 26. aprill 2016, kell 23:14 (EEST)[vasta]

Viidetes on korduvaid allikaid, selleks et oleks üks allikas nimekirjas on vaja teha muudatusi vastavalt reeglitele, mis on kirjas juhendis. [[1]]Kuidas seda teha on kirjas 3.1 punktis. --Saydayana (arutelu) 2. mai 2016, kell 12:02 (EEST)[vasta]

Esimeses üldises lõigus räägitakse rohkem sellest, milliste taimedega on imikas sarnane, äkki seda võiks teha eraldi pealkirjana või alapealkirjana botaanilise iseloomustuse alla? Botaanilises iseloomustuses esimene lause ja paljunemise kohta on põhimõtteliselt sama lause, kuskilt oleks parem seda ära kustutada. --Saydayana (arutelu) 2. mai 2016, kell 12:21 (EEST)[vasta]

Meeldib see, et on todud välja sarnasus teiste taimedega, millega on kerge segamini ajada, kuid nõustun, et ehk võib panna isegi eraldi pealkirja alla. Sellest enam hakkavad silma aga korduvad viited kasutatud materjalides. Mugavam on jälgida kui on mingi konkreetne arv allikaid ja konkreetsele vastab kindel allika/viite number, mitte ei pea igakord uuesti alla kerima, et näha, missugusest allikast pärineb. Artikkel annab hea ja selge ülevaate taimest.--Rassijuur (arutelu) 9. mai 2016, kell 19:46 (EEST)[vasta]