Arutelu:Fennoskandia

See on arusaamatu koht. Andres 3. juuni 2006, kell 00.07 (UTC)

Eri vikides on erinevad kirjeldused. Sisse on arvatud ka Karjala ja Taani või on välja arvatud Rootsi lõunatipp.

ENE 1. väljaande järgi kuulub sinna Soome, Karjala, Koola poolsaar ning osa Skandinaavia poolsaarest. Andres 3. juuni 2006, kell 09.51 (UTC)

Fennoskandia on aluspõhjalt ja muudelt looduslikelt tingimustelt ühtlane ala

See tuleks välja võtta. Mandrilise maakoore ülaosa ehk aluspõhi jaotatakse üldiselt kolmeks: kilp, platvorm ja orogeen. Fennoskandias (olenevalt Fennoskandia piiridest) on esindatud kõik kolm. Kilp Soomes, Koola poolsaarel ja suuremal osal Rootsist ning väiksemal osal Norrast. Orogeen suuremal osal Norrast ja natuke Rootsis ja platvorm Lõuna-Rootsis ning Taanis. Kui Eesti ja Läti ka Fennoskandiasse arvata, siis suureneks platvormi osa veelgi. Mis puutub Fennoskandia piiridesse, siis minu arvates Eesti, Läti ja Taani sinna küll ei kuulu. Fennoskandia ja Põhjamaad ei ole sünonüümid. See termin ühendab Soomet Skandinaaviaga. Kuivõrd on õigustatud Koola poolsaare lugemine Fennoskandia hulka, seda ei oska ma öelda, aga ise ma seda pigem ei teeks. Siim 3. juuni 2006, kell 10.29 (UTC)

Esimene kirjutaja on lisanud Fennoskandiale muid osi - natuke Baltoskandiat jm. - Urmas 3. juuni 2006, kell 10.40 (UTC)

Kõrvaldasin sõnastuse, mille järgi Fennoskandia on nimetus. Praegusest sõnastusest siiski ei ilmne, et Ramsay on nime kasutuselevõtja. Kuidas tuleks sõnastada? Andres 3. juuni 2006, kell 11.04 (UTC)

Enne Sinu parandust see tekstist ilmnes. :( - Urmas 3. juuni 2006, kell 11.09 (UTC)

Seda ma just äsja ütlesin. Panen siis nime jutumärkidesse, kuni leiab parema sõmastuse. Andres 3. juuni 2006, kell 11.21 (UTC)

Minu meelest ei ole link geoloogiale sõnalt "geologiliselt" korrektne. Kuidas too artikkel selgitab, mida tähendab "geoloogiline terviklikkus"? Andres 3. juuni 2006, kell 11.04 (UTC)

"geoloogiline terviklikkus" - ENE-s "geoloogiliselt ehituselt ühtlane". - Urmas 3. juuni 2006, kell 11.09 (UTC)

Kui kirjutada "geoloogiliselt ehituselt ühtlane" vms, saab viidata artiklile pealkirjaga "geoloogiline ehitus". Andres 3. juuni 2006, kell 11.21 (UTC)

Mis tähendab "langeb põhimõtteliselt kokku"? Andres 3. juuni 2006, kell 11.05 (UTC)

ENE ütleb "põhimõtteliselt ühtib". "põhimõtteliselt" tähendab, et tuleb vältida tähenärimist, kus see piir looduses sentimeetrit täpsusega läheb. - Urmas 3. juuni 2006, kell 11.09 (UTC)

Kui mõeldud on seda, tuleb kasutada väljendeid "enam-vähem", "ligikaudu", "laias laastus" vmt. Sõnal "põhimõtteliselt" on hoopis teine tähendus (või vähemalt on ta kahemõtteline). Andres 3. juuni 2006, kell 11.21 (UTC)

Ilmselt ei tunne ENE keeletoimetajad keelt. - Urmas 3. juuni 2006, kell 11.35 (UTC)

Mine tea. Teine võimalus on, et sõna "põhimõtteliselt" on kasutatud muus tähenduses. Andres 3. juuni 2006, kell 11.51 (UTC)

"Lai laast" kindlasti ei sobi. "põhimõtteliselt" tähendab sellist juhtumit, kus territoriaalne erinevus kahe ala vahel on minimaalne. - Urmas 3. juuni 2006, kell 11.59 (UTC)

Tegelikult ei ühti isegi mitte põhimõtteliselt. Norra kuulub Fennoskandiasse (minu teada), aga suurem osa Norrast Fennoskandia kilbil ei asu. Ilmselt Ramsay aegadel olid vaated sellele asjale teistsugused. Mina ei paneks siia üldse kategooriat "geoloogia", sest enam ei ole tegemist geoloogilise terminiga. Geoloogiline termin tänapäeval on Fennoskandia kilp. Siim 3. juuni 2006, kell 11.15 (UTC)

Mida ma vaidlustasin? Kas kategooriat? Mina artikli teksti selle praegusel kujul ei vaidlustaks. Fennoskandial ja Fennoskandia kilbil on tõepoolest suur ühisosa, ehkki nende piirid ei lange kokku ning termin "Fennoskandia" on väljunud vaid geoloogide kasutusest ega oma enam geoloogilist tähendust. Siim 3. juuni 2006, kell 11.27 (UTC)

"See tuleks välja võtta"; "ei ühti isegi põhimõtteliselt". Mis see siis muud on kui vaidlustus? Andres 3. juuni 2006, kell 11.51 (UTC)

Mina ei ole artiklit vaidlustanud. Seda tegi ikka see, kes malli artiklisse lisas. Ma arvan, et artiklit tuleks täpsustada ja täiendada. Tuleks lahti seletada termini "Fennoskandia" seos geoloogiaga, nii tänapäeval kui ka Ramsay aegadel. Lisaks tuleks selgitada, mis vahe on Fennoskandial ning Fennoskandia kilbil. Kuni need asjad pole tehtud, jääb artikkel segaseks. Mina seda täiendada ei taha, sest ei ole asjaga täpselt kursis. Tean vaid seda, et tänapäeval terminit "Fennoskandia" geoloogias ei kasutata. Mulle oli isegi üllatuseks, et algupäraselt oli tegemist geoloogilise terminiga. Juhul kui Norra kuulub Fennoskandiasse, on Fennoskandia ja Fennoskandia kilbi võrdlemine problemaatiline. Võib küll öelda, et nad langevad laias laastus kokku, aga täiendavat selgitust oleks ikkagi vaja. Siim 3. juuni 2006, kell 12.07 (UTC)

Kui kategooria "Geoloogia" on vastuvõetamatu, siis võta ta lihtsalt ära. Mis puudutab geograafia osa, siis kirjutasin artiklist "Põhjala" teksti üle tõstes, et tegelen artikliga tänase päeva jooksul. Päev on veel kestmas ja osad asjad tahavad ka natuke-uurimist lugemist. - Urmas 3. juuni 2006, kell 11.35 (UTC)

Oleks vaja teada, kas Ramsay pidas Norrat tervikuna Fennoskandiasse kuuluvaks. Kui pidas, siis saaks "laias laastus" asendada sõnaga "osaliselt". Siim 3. juuni 2006, kell 12.15 (UTC)

Ramsay töödega peaksid geoloogid rohkem kursis olema. "osaliselt" on veel hullem kui "laias laastus"; võib-olla tarvitaks geograafilise ulatuse märkimisel sõnu siiski nii nagu seda praktikas tehakse.

Kui Norra kilbil mitte asuvat ala artiklisse juurde märkida tuleb kirjutada see lausesse lisaks kasutades selleks sõna "ja", mitte hakata olemasolevat valeks pöörama. - Urmas 3. juuni 2006, kell 12.23 (UTC)

Segasemat ja arusaamatumat juttu annab kirjutada. Mis asi on Norra kilp? Siim 3. juuni 2006, kell 12.31 (UTC)

Kilpe on se's piirkonna muidugi üks ja kes seda teab, loeb "Norra kilbil mitte asuvat ala" kui "osa Norra riigi territooriumist, mis ei asu Fennoskandia kilbil". Keeruline? - Urmas 3. juuni 2006, kell 16.39 (UTC)

Saan aru, et spontaanselt kirjutades võivad kahemõttelised väljendid kergesti sisse lipsata, aga sellest on tõesti väga raske aru saada. Tuleks kirjutada näiteks "Norra ala, mis ei paikne kilbil", või "kilbil mitte paiknevat Norra ala". Andres 3. juuni 2006, kell 16.52 (UTC)

Pilt vahetati välja. Mida need punased jooned kaardil tähendavad? Andres (arutelu) 4. september 2016, kell 19:44 (EEST)[vasta]