Arutelu:Eesti rahvuskala

Minu meelest see valimine nii väga sarnane ei olnud. Valimisega tegeles Põllumajandusministeerium eesotsas Ester Tuiksooga ja teda ka kritiseeriti selle eest. Sellest tuleks lähemalt kirjutada. Andres 29. aprill 2009, kell 17:28 (UTC)

Rahvuskala

puudu artikkel rahvuskala, mis võiks rääkida üldmõistest. Ent kas peale Eesti on kuskil rahvuskala valitud? Võõrvikides ei paista rahvuskala leiduvat--Estopedist1 (arutelu) 18. juuni 2018, kell 18:58 (EEST)

Avalause on tautoloogia. Metzziga (arutelu) 17. mai 2023, kell 17:34 (EEST)

Ei ole tautoloogia, esitab midagi kui fakti. Eiusmod (arutelu) 7. aprill 2025, kell 18:34 (EEST)

Väljatõste artiklist

"Eesti Kalaliit on mittetulundusühing, ja mitte Eesti riigiasutus. Riigiasutus, mis on pädev otsustama Eesti rahvakultuuri küsimusi, on Eesti Rahvakultuuri Keskus, mis hoiab ja arendab Eesti rahvakultuuri." Mu meelest ei kuulu selline väide artiklisse. Sillerkiil (arutelu) 7. aprill 2025, kell 17:47 (EEST)

Ma taandun, rahvuslik sümbol on sümbol mis on selle rahvaga kõige tihedamalt seotud. Sealjuures on olemas ametlikke rahvussümboleid, nagu piison Ameerika Ühendriikides on kuulutatud rahvusloomaks seadusega. Ning on olemas mitteametlikke rahvussümboleid. Kuid tingimus on alati et see sümbol peab olema selle rahvaga tihedalt seotud, mingi otsus mingi ühingu poolt ei ole ilmtingimata selleks veel piisav. Peaks olema alati öeldud kas rahvussümbol on ametlik või mitteametlik, näiteks eesti rahvuskala on mitteametlik, see tähendab ei ole riigiasutuse poolt kinnitatud. Mulle ei meeldi see vihane sõda. --Eiusmod (arutelu) 7. aprill 2025, kell 19:22 (EEST)

See on sinu isiklik arvamus. Asjale on põhimõtteliselt võimalik nii vaadata, aga Vikipeedias tuleks ainult usaldusväärseid allikaid refereerida, ilma ise asju juurde mõtlemata. Vt Vikipeedia:Põhimõtted. Pikne 7. aprill 2025, kell 21:49 (EEST)

See ei ole minu isiklik arvamus, need on ainult teadaolevad faktid. See väide on teadlikult jõhker ja diskrediteeriv. Minu isiklik arvamus on, et see arvuti klahvivajutaja (edasiarendus "kirjutajast") ei tohiks Vikipeedias kirjutada. Sinust peaks lugu peetama, kui ei, mida Sa siis teed? Kui keegi minust lugu ei pea, siis see ei ole mulle probleem, ma oskan ise hinnata et ma olen midagi. Eiusmod (arutelu) 7. aprill 2025, kell 23:47 (EEST)

Milline riigiasutus milleks pädev on, ei kuulu siinsesse artiklisse. Rahvuskala valimist pole minu teada ühelegi seadusega ülesandeks pandud. Eestis ei ole ka minu teada üldist korda "rahvussümbolite" valimiseks ega liigitamiseks ametlikeks ja mitteametlikeks. Üheselt ja täpselt saab vaid öelda, kes millise rahvussümboli valimise algatas ja tulemuse otsustas. Samas leidub rahvussümboleid, mida keegi kunagi valinud ei ole, vaid mis on saanud sümboliks lihtsalt kultuurilise mõju tõttu. Ma isiklikult ei mäleta näiteks, et meil oleks kunagi olnud rahvuseepose konkurssi - on "Kalevipoeg" ja kõik. Rahvuskangelasega on umbes sama lugu, kuigi siin saab juba väita, et see mõiste on laiem, ning rääkida kõiksugu tegelastest (nt Julius Kuperjanov). Rahvusspordialaks on laulusõnades nimetatud meeleheidet, samas võib selleks pidada kiikingut ja kas kumbki neist rahvussümbolite hulka kuulub, on pehmelt öeldes vaieldav - ent mõiste on kasutusel. Entsüklopeediaartiklis saab ka selliseid hägusaid juhtumeid kirjeldada, kuid oluline on jääda avalikes neutraalsetes ja sõltumatutes allikates konkreetselt kirjeldatud juurde. Saab kõrvutada ja vastandada eri seisukohti, iseloomustada nende mõjukust faktide alusel jms, kuid vaidlusküsimustes peaks entsüklopeedia üldjuhul kirjeldama vaidlust, selle osapooli ja nende seisukohti, mitte valima poolt. Kõige suurem erand sellest põhimõttest tuleneb asjaolust, et Vikipeedia kui entsüklopeedia põhineb teadusliku teadmise prioriteedil (mitte pühaliku austuse, vaid teaduse kui järjekindlalt kriitilise traditsiooni arendatava parimini toimiva teadmuse alusel - meil ei ole alternatiivset mobiiltelefoni, lennukit või külmkappi) ja seega eelistatakse teaduspõhiseid seisukohti enamasti mitteteaduslikele. Aga siinses artiklis see erand ei rakendu. --Ehitaja (arutelu) 8. aprill 2025, kell 12:44 (EEST)

Muide, rahvakultuuri küsimusi on üldjuhul pädevad otsustama inimesed, kes teevad rahvakultuuri. Igaüks iseoma tegemiste piires. Riigiasutused saavad neid seejuures vaid abistada või takistada. --Ehitaja (arutelu) 8. aprill 2025, kell 12:44 (EEST)

Üldine põhimõte on, et rahvussümbol peab olema rahvaga tihedalt seotud. Ükskõik millisel moel, ei pea olema riigiasutuse poolt kinnitatud, kuigi siis on asi selgem ja kindlam, mõned rahvussümbolid on kehtestatud ka seadusega, teised mitte. Kuid see tihe seos peab olema, ja see peab olema üldtunnustatud. Ainult ühe mittetulundusühingu otsus ei ole piisav, kui see seda tihedat seost ei loo. Ja seal on maapind lõputult hall, kui midagi üldtunnustatuks ei saa. Eiusmod (arutelu) 8. aprill 2025, kell 13:35 (EEST)

Sa lihtsalt ütled, et peab olema tihe seos, aga sa ei tõenda seda millegi. Et sa nii ütled, ei tee seda faktiks. Sellisena on see sinu arvamus. Enne sa lisasid küll viite rahvakultuuri keskuse kodulehele, aga seal ei öelda midagi sellist, mida sina väitsid. Nagu Ehitaja ütleb, ei ole ka üldteada rahvussümbolite liigitust ametlikeks ja mitteametlikeks. See on arusaadav, et mõni rahvussümbol võib olla riikliku tunnustusega või seadusega kehtestatud, aga see iseenesest ei tähenda, et muud rahvussümbolid on mitteametlikud või nende riikliku tunnustuse puudumist tuleks kuidagi eraldi rõhutada.

Siin on vähemalt kolm kogenumat kasutajat öelnud, et sellised seisukohavõtud Vikipeediasse ei sobi, on viidatud ka üldistele põhimõtetele, aga nagu näha sa ei pea seda millekski, ajad nui neljaks oma õigust taga ja tagatipuks lähed isiklikuks. Ma soovitaksin sul peeglisse vaadata, enne kui teisi sõjakuses või lausa jõhkruses süüdistad.

Viitamine ja refereeimine on Vikipeedias head muu hulgas selleks, et poleks vaja pidada selliseid mõttetuid vaidluseid. Pikne 8. aprill 2025, kell 19:18 (EEST)

Kas ei oleks parem asjaga natuge tutvuda enne kui siin väiteid esitada, et peab olema tihe seos, tuleneb viidetest. Kahjuks Sinu seisukohti ei toeta keegi. Eiusmod (arutelu) 8. aprill 2025, kell 19:41 (EEST)

Kirjuta lahti, kuidas see tuleneb. --Andres (arutelu) 9. aprill 2025, kell 05:11 (EEST)

Kui nüüd keegi soovib juustust vett välja pigistada, siis natuke saab, ise küsimus kas sellel on mõtet. Vaata artiklit rahvussümbol, ma leidsin viite inglise rahvussümbolitest. Kui tõlkida, seal on öeldud, et rahvussümbol on defineeritud kui rahvusliku kogukonna sümbol, mis esitab seda rahvuslikku kogukonda nii, et see ühendab inimesi. Peab olema seos rahvaga, et see ühendaks inimesi, või võib keegi väita, et ei pea. Selgelt rohkem on nõutud kui see, et lihtsalt mingi ühing otsustab. Ma panin sinna pildi suitsupääsukesest, seda on kujutatud rahatähtedel, näitab seost, rohkem kui mingi looduskaitseselts või mis see oli, kunagi nõukogude ajal otsustas. Eiusmod (arutelu) 9. aprill 2025, kell 11:00 (EEST)

Jah, Eesti (või eesti?) rahvuskala ei ole rahvussümbol selles mõttes, nagu vastavas artiklis on defineeritud. Seetõttu on lause, mis seda ütleb, problemaatiline. --Andres (arutelu) 9. aprill 2025, kell 11:22 (EEST)