Arutelu:Dialektika
"olev on ja mitte-olevat ei ole"
- Endiselt arvan, et see pole korrektne tõlge. Andres 6. veebruar 2006, kell 10.28 (UTC)
- Endiselt pole nõus. Loe tunnistusi Zenoni kohta. Täielik promiskuiteet selle mõiste kasutamisel. Parmenidesel on sama asja kohta mitu sõna, promskuiteet täielikult jälgitav fragmendis B8. Kui tõlkides ühtlustada, siis pigem olevaks kui olemiseks -- nagu vist soovid Sina --, sest tol hallil ajal polnud seda eristust filosoofiliselt rangelt veel tehtud ja meie jaoks on selle eristuse puudumine pigem tuntav sõnas "olev". --Kamma 6. veebruar 2006, kell 11.02 (UTC)
- Ei vaidle tugevasti. Arvan siiski, et tõlkides pole tarvis ühtlustada. Kui on jutumärkides, siis peaks olema konkreetse koha konkreetne tõlge. Andres 6. veebruar 2006, kell 11.11 (UTC)
Tsitaadi Antisthenese kohta võiks varustada allikaviitega. Andres 6. veebruar 2006, kell 10.30 (UTC)
- Ma ei tea viidet. Kui meeles on, siis vaatan. --Kamma 6. veebruar 2006, kell 11.02 (UTC)
Arvan, et peaks siiski ütlema "diairees". Andres 6. veebruar 2006, kell 10.39 (UTC)
- Kreeka keeles on olemas "h" täht hõnguse näol. Antud sõnas on see olemas, kuigi sõna keskel seda ei märgita. Transliteratsiooni reeglite järgi kirjutatakse see sinna siiski sisse. Kogu traditsiooni nimetab seda sõna dihaireesiks (saksa keel, inglise keel). Hairesis tähendab võtmist, valimist, eesmärgiks seadmist jms. --Kamma 6. veebruar 2006, kell 11.02 (UTC)
- OK. Andres 6. veebruar 2006, kell 11.11 (UTC)
- Arvan, et selles sõnas hõngust ei hääldatud. Võin eksida. Andres 6. veebruar 2006, kell 11.14 (UTC)
Siin puudub jutt "dialektikast" kui sellest, mida praegu tavaliselt nimetatakse loogikaks. Artiklis Novum Organum viidatakse siia selles mõttes. Andres 27. märts 2007, kell 08:35 (UTC)
Kas 'vastlus' on trükiviga, või on mõeldudki sellise toreda sõnana? --Kk (arutelu) 16. aprill 2016, kell 17:24 (EEST)
- Tundub, et nii ongi mõeldud. Andres (arutelu) 16. aprill 2016, kell 17:46 (EEST)