Arutelu:Barletta väljakutse

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

Meie mallis pole põhjuse lahtrit (võib-olla võiks selle lisada), aga (sõjalise) konflikti artiklis kasutamiseks mõeldud analoogse malliga on tegu sellegipoolest. Keerulist koodi tuleks artiklite lähtetekstis üldiselt vältida. Kui iga pisema erisuse pärast eri artiklitesse uus mall (või isemoodi tabel) teha, siis õigupoolest pole infokastil mõtet. Ja miks ülejäänud pisiparandused kaotsi läksid? 88.196.241.249 31. august 2014, kell 13:48 (EEST)[vasta]

Praegusesse saab veel ridu lisada (pealegi pole 1503. aasta rüütlite omavaheline turniir "sõjaline konflikt"), mida ilmselt mingil ajal ka teen (nt haavadesse surnud osaleja); tõtt-öelda ei saa ma aru, miks peaks lahtri sisu olema tabeli lahtri sees tsentreeritud jne
Millised "ülejäänud pisiparandused"? Tegelikult lihtsalt "keerasin muudatuse tagasi" ega märganud vaadata, et seal peale tabeli veel muudatusi oli.
Sõna "aasta" eesti keeles ikka kasutatakse, muidu on ju lihtsalt number; teksti sees ei pea itaalia sõna disfida olema suure algustähega (see on itaalia keel, mitte inglise keel) jne — Pietadè (arutelu) 31. august 2014, kell 14:39 (EEST)[vasta]
Küllap seda võib pidada ka sõjaliseks konfliktiks, eriti kui seda käsitletakse ka Itaalia sõja osana. Malli nimi pealegi on tinglik, see ei muuda sisuliselt asja. Sama loogika järgi ei saaks analoogset malli kasutada ka itaalia vikis. Kui täiendada tahad, siis kaotuste lahter on mallis täiesti olemas. Kui on veel midagi, mis peab kindlasti olema mallis, siis on parem ikkagi malli muuta, selle asemel, et keerulist koodi artikli lähteteksti panna.
Lahtrite joondus on minu meelest sama nii mallis kui ka sinu tabelis.
Nojah, enamvähem nõus, mis puudutab sõna "aasta" ja väikest tähte, ainult et miks siis risti vastupidi teed. 88.196.241.249 31. august 2014, kell 18:57 (EEST)[vasta]
1) Tegelikult panin ta selle "It sõdade alla" peamiselt toimumisaja tõttu, või pani keegi teine, ei mäleta, paar a-t tagasi vist alustasin nende sõdade kirjutamisega (1494-1559), et oleks Machiavellit parem paigutada...
2) Vaata huvi pärast "page source"-i — see "keeruline kood" tekkib nii või teisiti, et programm saaks seda pildina kuvada; praegu on ainus "keeruline" osa, minu jaoks, tabeli päises olev class="infobox vcard", mille sisu on, vähemalt mulle, katse-eksituse meetodil hakkanud üha selgemaks saama (päästab ühtlasi vaevast koguse asi ise style-iga välja kirjutada); kui tegemist oleks minu serveris oleva lehega, siis kirjutaksin loomulikult kogu selle "keerulise koodi" läbi css klasside ja id-de, lõpptulemusena ent peaks koodi lugev programm selle ikka enam-vähem selliseks tegema, nagu ta praegugi on (page source, ma mõtlen);
lisaks, miljonivikides on ikka mõõtmatult rohkem infobox'e ja mõned on ikka vägagi keerulised konstruktsioonid, üleliigne ressursikulu kõiki neid üle-/ümberootmiseks tõlkima hakata. Üle paarikümne aasta "asju", nagu html, css, php, kasutanuna, on minu jaoks niiviisi mõõtmatult lihtsam ja kiirem tee midagi kirja panna; pealegi on sellised tehtud ikka teiste wikide kastide eeskujul, nii et ühes keeles artiklist teise selle counterpart-i juurde minnes, ei tohiks sarnane kasti liigendus-kujundus kuigi häiriv olla, mtak, vastupidi ehk küll...
Vasakpoolsetes lahtristes on etwi mallis, mtak (=IMHO), küllaltki kakofooniliselt tsentreeritud (vasak veerg); lisaks on eristuva tausta kasutamine (vasak veerg) ehk natukene paremini silmatorkavm, lugejale; kogemus ütleb, et selle üle vaidlemine hakkamine raiskab lihtsalt eluaega, mis on piiratud, vikivaidlused aga piiramata... ;-)
Vahepeal tegi seda siin ka keegi teine, nii et esimese hooga muutsin ära selle arvatavasti fr wi-loolaste kaudu en-loolaste artiklisse jõudnud jutu 13-st ja ebausust, muud polnud eriti mahti vaadata.
Ma rääkisin ju keerulisest koodist artikli lähtetekstis, mitte brauseri lähtekoodist. Kus miljonivikis või kust iganes eeskuju võtad, infokasti kood niiviisi artiklisse pannakse? Keerulise koodiga artiklit on raskem toimetada.
Ma ei saa aru, mille tsentreeritusest räägid. Mina näen mõlemal juhul vasakut veergu vasakule joondatuna. Kui malli kujundus võiks olla pisut teine, siis seda saaks ehk malli juures arutada. Aga nii pole ju mõtet, kui iga artikli jaoks on isemoodi tabel. Sellega oleks artiklite kujundus ebaühtlasem ja samalaadsed artiklid omavahel raskemini kõrvutatavad. 88.196.241.249 31. august 2014, kell 21:02 (EEST)[vasta]
Ma räägin sellest koodist, mida arvuti loeb ja siis pildi kujul vaatajale edastab; kui vähegi võimalik, siis ma neid ei kasuta; aga iga miljoni maailma erilaadse sündmuse jaoks pole ju mõtet eestikeelset malli teha (et programm selle jälle tagasi arvuti jaoks mõistetavaks php-js-css-html-ks või milleks iganeks teeks); loodetavast konkreetse artikli puhul need mõned read nii väga ei sega, seda enam, et seal kirjeldatust juba üle poole a-tuhande möödas. — Pietadè (arutelu) 31. august 2014, kell 22:24 (EEST)[vasta]

pisi|infoboxi sektor, Operas

Kui ridu olex veelgi rohkem, oleks veelgi...; lisaks ei ole read esile tõstetud, nagu praeguses versioonis (helehall taust ja 3px lahtrite vahelist valget ruumi). — Pietadè (arutelu) 31. august 2014, kell 22:24 (EEST)[vasta]
Hm, arvuti loetav kood ei puutu ju asjasse. Brauseri seisukohast pole tõesti kuigivõrd tähtsust, milliste lehtede vahel siin koodi jagame, kui tulemus on sama. Mul on sust raske aru saada, kuna räägid kohati endale vastu. Aga, mis puudutab miljonit malli miljoni sündmuse jaoks, siis malli mõte peaasjalikult selles ongi, et seda saab kasutada paljudes erinevates artiklites (paljude eri sündmuste juures).
Paistab, et vasaku veeru keskele joondatus on Opera eripära, inglise viki konflikiartiklitega on sama lugu. See pole minu meelest kuigi oluline vahe ja enamik lugejaid (teiste levinumate brauseritega) näeb tabelit nii nagu mõeldud. Lihtsalt sellepärast pole mõtet siin keerulise koodi kasuks otsustada. Kui midagi parandama peaks, siis paljudes artiklites korraga (ehk mallis), mitte üksikus artiklis. Ja jällegi, kui read võiks olla esile tõstetud, siis võiks seda arutada malli juures. 88.196.241.249 31. august 2014, kell 22:54 (EEST)[vasta]
Opera eripära suhtes pole nõus (ka IE kuvab samamoodi), pigem on viga koodis. Näide: umbes mõned nädalad ei hoidnud Opera mind sisseloginuna, ja asi "paranes" mõne nädalaga, kusjuures Opera oli selle aja jooksul muutumatus olekus; näpukad juhtuvad.
Ehk jätaks vaidlused kuhugi kaugemasse tulevikku, nt kui Euroopa asja natukenegi selgemaks saavad. Praegu näiteks loen artiklit On the borders of 'New Russia', pro-Putin forces point their tanks towards central Ukraine, enne tegin Novorossija artikli, koos 8 oblastist koosneva kaardi lisamisega. — Pietadè (arutelu) 31. august 2014, kell 23:04 (EEST)[vasta]

Kadunud on casus belli + kui IE ja Opera teistviisi kuvavad, siis pole see nende süü, vaid käesoleva koodi kirjutaja viga, MTAK. — Pietadè (arutelu) 1. september 2014, kell 00:04 (EEST)[vasta]