Arutelu:Barack Obama
"Kenya" ongi eesti keeles õige. Andres 6. november 2008, kell 07:13 (UTC)
Miks siit oli vaja ära võtta kuupäev, millal ta ametisse astus? ja kas ikka seda eelnev-järgnevat on nii väga vaja, kui navigeerimismall niikuinii olemas on? --Epp 20. jaanuar 2009, kell 22:54 (UTC)
- Eelnev-järgnev on alati vajalik, sest navigeerimismallid on tavaliselt tähestiku järjekorras. Presidendimall on ka inglise vikis sama ja dubleerimise pärast võiks meil selle tähestikuliselt teha. Ei tea miks Suursaadikule kuupäev ei meeldinud aga selle peaks tagasi panema. --Tiuks 20. jaanuar 2009, kell 23:04 (UTC)
- Miks peaks tähestiku järjekorras olema? Võib-olla suvalises järjestuses teemade puhul küll, aga ajalises järjestuses asjade puhul peab minu arvates ikka kronoloogiline olema. Ja kuupäeva panin tagasi. --Epp 20. jaanuar 2009, kell 23:18 (UTC)
Tõlkimata malle ei tohiks artiklitesse panna. Ja seal on ka nähtavaid kummalisi asju. --Epp 2. mai 2011, kell 04:28 (EEST)
"USA peavoolu meedia ei kajasta suurt hulka kõrvaliste isikute surmasid" <--- see, et keegi Glenn Greenwald nii ütleb, ei tähenda, et see on tõsi. esimene ettejuhtuv näide New York Timesist: http://www.nytimes.com/roomfordebate/2012/09/25/do-drone-attacks-do-more-harm-than-good. ma olen artiklite vormistamisel kehv, aga praegu näeb Obama artikkel kahtlaselt välja nagu vandenõuteoreetikute sait (kõik Greenwaldi viited on selge POV), vajaks tõsist redigeerimist. praegu läheb artikkel iseendaga vastuollu - lisaks Greenwaldi POV-le tsiteeritakse siinsamas ju ka tõsiseltvõetavaid "peavoolu" allikaid nagu Atlantic, mis on tõestuseks, et väide ei päde.
Okei, korrigeerisin natuke sõnastust, lisades fraase nagu "kriitikute sõnul", parandades lauseehitust kirjakeele normile lähedasemaks jne. Aga kogu kriitika-sektsioon vajaks tõsist puhastust. Kohe hakatuseks väidetakse, et USA peavoolu meedias kritiseeritakse Obamat "liiga vähe", väide, mille ekslikkust teab igaüks, kes viimast presidendivalimiste kampaaniat jälgis või viimase 4 aasta jooksul viis minutit Fox Newsi on vaadanud. Kuna olen "lihtne lugeja" ja natuke dumbuser, jätan kustutamised parem toimetajatele. --Kaarel, 10. nov 2012, 14:24
- Juba kartsin, et mõni kogenum viki elanik ei üritagi parandada seda lõiku, kuna polnud ise ka päris kindel ülesehituses. Te peaksite vaatama inglise keelse viki viiteid, seal on palju vähemtähtsatele allikatele viitamine tavaline (ise vältisin väga palju kahtlase päritoluga viiteid). Peavoolu meedia kriitika on osaliselt õige, Fox News kritiseerib ainult seda osa Obamast, mis puudutab korporatsioonide heaolu, jätab puutumata selle osa mis meeldib sellele korporatsiooni propakanga masinale, nagu Obama lubab arreteerida ja igavesti vangis hoida igat "terroristi" kahtlusega inimest ilma põhjenduseta ega kohtuprotsessiga või ta pole mitte midagi ette võtnud ajaloo suurima finantsilise pettuse (FBI hoiatas mitu korda aastaid enne kollapsi)tegijatega, osa nendest kurjategijatest on isegi kõrgetel valitsuse positsioonidel või intressita kümneid trillioneid trükitud rahast laenud USA suurpankadele jne jne. Lõpuks ütlen Teile sama vastu, see mida ütleb maailma võimsama riigi ametnikud ja väljaanded, ei tähenda, et see tõsi on. Ma ei imestaks ja ei vaidleks vastu kui terve kriitika sektsioon maha võetakse.--MärgRätik (arutelu) 11. november 2012, kell 00:45 (EET)
Miks on see üks sugulane? Kolledž ei saa selline olla.
- Tegin sugulaste osas väikse paranduse, enne lähtusin muidu sellest: en:Talk:Barack Obama#Only one half-sister is mentioned in the side-card.
- Kolledži osas - oled oodatud parandama. :) Ma paraku paremat kuju sellele hetkel ei leidnud. Googles oli päris mitu ajakirjandusest pärit artiklit kus praegust nimekuju on kasutatud.
- - Neptuunium (arutelu) 21. jaanuar 2017, kell 03:52 (EET)
Mis selle artikliga nüüd tehti? Velirand (arutelu) 11. oktoober 2020, kell 11:06 (EEST)
"Mälestuse jäädvustamine" Kas saab elava inimese kohta niimoodi öelda? Velirand (arutelu) 27. jaanuar 2022, kell 10:26 (EET)