Arutelu:BRIC
ma ei mõista, mida siin ajakohastada on. termin on aktiivselt tarvitusel olnud hea mitu aastat ega paista paraku veel kuhugi kaduvat. iseasi, kas on tegu peamiselt majandusteaduse mõistega. finantsargoosse kuulub mõiste kindlasti, aga ma ei oska seda praegu kuidagi viisakamalt ytelda. Ohpuu 29. detsember 2010, kell 16:45 (EET)
- Kas Lõuna-Aafrika kuulub selle mõiste alla või mitte? Hiina kutset tuleks artiklis mainida. Mõiste on liiga üldine määratlus. Kõik artiklid on mõistete kohta. --Metsavend 29. detsember 2010, kell 17:07 (EET)
- õigupoolest on tegu lyhendiga, mille sisu on iseenesest juba ysna segane ja vaieldav. tähistab nelja riiki. Lõuna-Aafrika ei kuulu selle lyhendi alla, siis oleks sinna vaja lisada veel viies täht. neid lyhendeid on finantsargoos käibel veel, näiteks MINTS tähistab Malaisiat, Indoneesiat, Nigeeriat, Türgit ja Saudi Araabiat. PIGS ja PIIGS erinevad näiteks Itaalia sisse või välja arvamise poolest.
- arvan, et siin tuleks kõigepealt tähelepanu juhtida sellele, et O'Neill asja algses tähenduses lykkis ta need riigid kokku investoritele mõeldud makromajanduslikus kirjatykis, kokku ryhmitamise põhimõtteline eesmärk oli juhtida tähelepanu makromajanduslikele yhistele joontele ning autori arvamusele, et nende riikide varadesse – näiteks börsidel vabalt kaubeldavatesse ja seega kus tahes kättesaadavatesse aktsiatesse – investeerimine võiks tulus olla. (või midagi sellist; igatahes tuleks siin esitada O'Neilli algne mõttekäik, millega ma kuigi tuttav pole.)
- et need neli riiki moodustasid hiljem sama lyhendiga tähistatava organisatsiooni, on juba teine ja hilisem lugu, õigupoolest katse tähelepanu pälvinud lyhendil liugu lasta ja riigibrändi investorite silmis parandada. minu meelest on see organisatsioon potentsiaalselt väärt isegi eraldi artiklit. see (ega ykski muu valitsuste initsiatiiv) ei muuda ega mõjuta lyhendi tarvitamise kombeid kõiksuguste investeerimispangandusega seotud inimeste hulgas.
- ajakohastamise vajadust ma ikka ei näe. Ohpuu 29. detsember 2010, kell 17:20 (EET)
- Siia on viide artiklist Detsember 2010. Seal mainitu (Hiina välisminister Yang Jiechi esitas Lõuna-Aafrika Vabariigile kutse liitumiseks arenevate turgude organisatsiooniga BRIC) ei sobi kokku määratlusega siin. Ja teiseks, kuidas on võimalik, et nelja suurriigi moodustatud ühendus "on potentsiaalselt väärt isegi eraldi artiklit". Mis siis üldse artiklit väärt on? Mingi börsianalüütiku kasutatud lühend on olulisem, kui suurriikide ühendus???. Kui on vaja kahte artiklit, tuleb lingid korda teha. --Metsavend 29. detsember 2010, kell 17:49 (EET)
- suurriikide yhendus on hilisem ja lähtub analyytiku loodud analyytilisest mõistest, mis on minu meelest veidi liiga palju tähelepanu saanud. (aga Goldman Sachs kipubki kuidagi ebaproportsionaalselt võimas asutus olema, kurdetakse.) varaklasse tähistatakse riikide lõikes akronyymidega, nt OECD riikide varadesse paigutamine on ka suht levinud fondi investeerimispiiranguna.
- et me siin niimoodi teineteisest mööda räägime, on näide sellest, kuidas BRIC O'Neilli tähenduses ja BRIC organisatsioonina on kumbki oma elu elama hakanud. see on minu meelest argument artikli kaheks löömise kasuks. kui organisatsioon võib laieneda ja uusi liikmeid juurde võtta, siis vastupidiselt on yks võimalik areng R-tähe kadumine investeerimisterminist; samuti on võimalik, et lyhend läheb lihtsalt paari aastaga moest (ehk on populaarsuse tipp juba möödaski).
- lingid tuleb jah korda teha. aitäh tähelepanu juhtimast, ei taibanud siia viitavaid linke vaadata. Ohpuu 29. detsember 2010, kell 18:20 (EET)
- Siia on viide artiklist Detsember 2010. Seal mainitu (Hiina välisminister Yang Jiechi esitas Lõuna-Aafrika Vabariigile kutse liitumiseks arenevate turgude organisatsiooniga BRIC) ei sobi kokku määratlusega siin. Ja teiseks, kuidas on võimalik, et nelja suurriigi moodustatud ühendus "on potentsiaalselt väärt isegi eraldi artiklit". Mis siis üldse artiklit väärt on? Mingi börsianalüütiku kasutatud lühend on olulisem, kui suurriikide ühendus???. Kui on vaja kahte artiklit, tuleb lingid korda teha. --Metsavend 29. detsember 2010, kell 17:49 (EET)
- Noh aga see, et BRIC-i riigid on oma tippkohtumisele kutsunud ka LAV-i. Andres 29. detsember 2010, kell 19:00 (EET)
Kui siin on mainitud 2011. aasta tippkohtumist, kas siis ei tule mainida, et sinna on kutsutud ka LAV? Muide, Hiina kui eesistujariik lihtsalt edastas selle kutse kõigi nimel.
Eraldi artiklite vastu mul pole midagi.
Ja kui see lühend (mõiste) peaks moest minema, siis selle artikli sisu ju väärtust ei kaota. Andres 29. detsember 2010, kell 19:31 (EET)
Vaadake artiklit [1], selle võiks välislinkide alla panna. Andres 23. jaanuar 2011, kell 11:03 (EET)
Loen siin praegu töötegemise käigus järgmist: "The BRIC states are Brazil, Russia, India and China. Russia, for example, “find the idea of a BRIC
grouping appealing as a counterweight to U.S. and NATO dominance and, perhaps more important, as a
dynamic economic grouping shifting the balance of power away from the West,” in Charles Ziegler,
“Russia and the CIS in 2008: Axis of Authoritarianism?” Asian Survey 49, no. 1, (Jan.-Feb. 2009): 144."
Allikas: Ferguson, Chaka, "Soft Power as the New Norm: How the Chinese-Russian Strategic Partnership (Soft) Balances American Hegemony in an Era of Unipolarity" (2011). FIU Electronic Theses and Dissertations. Paper 358. http://digitalcommons.fiu.edu/etd/358 --Toivo (arutelu) 8. august 2012, kell 15:18 (EEST)
Tippkohtumiste osa tuleb viia artiklisse BRICS. --Metsavend 16. juuli 2014, kell 20:23 (EEST)
BRIC on majandusteaduse mõiste, millega tähistatakse