Arutelu:Arno atoll
Äkki peaks siin olema täpsustusleht selle eeskujul? avjoska 17. veebruar 2009, kell 18:07 (UTC)
- Täpsustuslehekülg oleks parim lahendus. Ivo 17. veebruar 2009, kell 18:08 (UTC)
- Selle järgi otsustades ma ei näe täpsustuslehe järele siin vajadust. Andres 17. veebruar 2009, kell 18:18 (UTC)
- Arvan, et siin peaks olema täpsustusleht. Jõe kohta võib samuti Arno öelda ja see on palju tuntum. --Metsavend 18. veebruar 2009, kell 06:20 (UTC)
- Arno jõgi on muidugi tuntum, aga kas siis juba ei võiks seda lehte jõele reserveerida? Või kuidas iganes, kui ise kõik korda teed, siis minu poolest võid muuta. Andres 18. veebruar 2009, kell 07:32 (UTC)
- Mina arvan sama. Kui täpsustuslehte ei tule siis võiks reserveerida jõele.--WooteleF 18. veebruar 2009, kell 15:35 (UTC)
- Mina ei pannud jõe kohta algul sellepärast, et ma pole kindel, et see on nii tuntud jõgi, et selle kohta öeldakse lihtsalt "Arno", mitte "Arno jõgi". Mina jõe kohta nii ei ütleks, aga atolli kohta võib-olla küll. Andres 18. veebruar 2009, kell 19:14 (UTC)
- Arno atoll on ikka kordades vähemtuntud kui Arno jõgi.--WooteleF 18. veebruar 2009, kell 19:18 (UTC)
- See on väljaspool kahtlust, aga kui pealkirjaks on "Arno jõgi", mitte "Arno", siis see ei loe. Samahästi võiks siis "Arno" käia Arno Tali või eesnime kohta, mis on veel tuntumad. Minu meelest on Arno atoll neist neljast ainuke, mille kohta saab pealkirjaks olla lihtsalt "Arno", kuigi siingi võiks see olla ka "Arno atoll". Arno jõe puhul ma pole kindel, et pealkiri võiks olla lihtsalt "Arno". Minu meelest pigem mitte. Aga atollide puhul minu meelest on see OK. Andres 18. veebruar 2009, kell 19:57 (UTC)
- Minumeelest võiks siin olla üldsegi täpsustusleht. Miks peab jõgedel lisand olema? See ei ole eesti keeles ju valdav.--WooteleF 18. veebruar 2009, kell 19:59 (UTC)
- See on väljaspool kahtlust, aga kui pealkirjaks on "Arno jõgi", mitte "Arno", siis see ei loe. Samahästi võiks siis "Arno" käia Arno Tali või eesnime kohta, mis on veel tuntumad. Minu meelest on Arno atoll neist neljast ainuke, mille kohta saab pealkirjaks olla lihtsalt "Arno", kuigi siingi võiks see olla ka "Arno atoll". Arno jõe puhul ma pole kindel, et pealkiri võiks olla lihtsalt "Arno". Minu meelest pigem mitte. Aga atollide puhul minu meelest on see OK. Andres 18. veebruar 2009, kell 19:57 (UTC)
- Arno atoll on ikka kordades vähemtuntud kui Arno jõgi.--WooteleF 18. veebruar 2009, kell 19:18 (UTC)
- Mina ei pannud jõe kohta algul sellepärast, et ma pole kindel, et see on nii tuntud jõgi, et selle kohta öeldakse lihtsalt "Arno", mitte "Arno jõgi". Mina jõe kohta nii ei ütleks, aga atolli kohta võib-olla küll. Andres 18. veebruar 2009, kell 19:14 (UTC)
- Mina arvan sama. Kui täpsustuslehte ei tule siis võiks reserveerida jõele.--WooteleF 18. veebruar 2009, kell 15:35 (UTC)
- Arno jõgi on muidugi tuntum, aga kas siis juba ei võiks seda lehte jõele reserveerida? Või kuidas iganes, kui ise kõik korda teed, siis minu poolest võid muuta. Andres 18. veebruar 2009, kell 07:32 (UTC)
- Arvan, et siin peaks olema täpsustusleht. Jõe kohta võib samuti Arno öelda ja see on palju tuntum. --Metsavend 18. veebruar 2009, kell 06:20 (UTC)
- Selle järgi otsustades ma ei näe täpsustuslehe järele siin vajadust. Andres 17. veebruar 2009, kell 18:18 (UTC)
- Näeksin siin samuti täpsustuslehte parema meelega. Siim 18. veebruar 2009, kell 20:05 (UTC)
- Minu poolest tehke täpsustusleht.
- Mulle tundub küll, et eesti keeles ei saa hästi kasutada jõe nime ilma sõnata "jõgi", välja arvatud väga tuntud jõgede puhul. Arvan, et see tuleb sellest, et Eestis on kõik jõenimed omastavas käändes ja eeldavad sõna "jõgi", välja arvatud sellised, kus "jõgi" on nime osa, nagu "Emajõgi", "Pühajõgi". Andres 18. veebruar 2009, kell 20:14 (UTC)
- Mulle jälle tundub, et kõik välismaa jõed on ilma lisandita. Välja arvatud jõed mis on saanud oma nime linna või riigi järgi.--WooteleF 18. veebruar 2009, kell 20:16 (UTC)
- Minu meelest on välismaa jõgede nimed ilma sõnata jõgi aktsepteeritavamad, võib-olla just sellepärast, et nad pole omastavas; igatahes aga saab alati "jõgi" juurde panna. Andres 18. veebruar 2009, kell 20:22 (UTC)
- Aga ainult mõned, nagu Niilus, Amazonas, Doonau, Jenissei, Ganges, Mekong, Amuur, Mississippi on suupärasemad ilma sõnata "jõgi". Itaalia jõgedest Tiber (Tevere) ja Po. Andres 18. veebruar 2009, kell 20:24 (UTC)
- Hiina nimede puhul millegipärast "jõe" puudumine ei häiri. Andres 18. veebruar 2009, kell 20:29 (UTC)
- Mulle jälle tundub, et kõik välismaa jõed on ilma lisandita. Välja arvatud jõed mis on saanud oma nime linna või riigi järgi.--WooteleF 18. veebruar 2009, kell 20:16 (UTC)
- Näeksin siin samuti täpsustuslehte parema meelega. Siim 18. veebruar 2009, kell 20:05 (UTC)
- Järeldus sellest on, et "jõe" puudumine häirib vaid siis, kui sa ei tea, et sellenimeline asi on jõgi. Siim 18. veebruar 2009, kell 20:32 (UTC)
- Mis mõttes välismaa jõgede nimed ei ole omastavas käändes? Eesti keeles on omastav kääne ja sellest tulenevalt pärisnimi ka käändub kui selle järele tuleb üldnimetus jõgi.--18. veebruar 2009, kell 22:47 EET
- Seda muidugi, aga kui sõna "jõgi" ei ole, siis välismaa jõgede nimed on tavaliselt nimetavas. Eesti keeles aga on jõgede nimed, nagu muide ka asulate nimed, välja arvatud "Tallinn", omastavas (kui nime osa pole "jõgi" või "oja"). Ükski nimi Eestis pole selline, mis muutuks, kui sõna "jõgi" juurde panna. Sama lugu külade nimedega. Andres 18. veebruar 2009, kell 20:52 (UTC)
- teha ikka täpslk. Aga siin on adminni abi vaja, et teisaldada pealkirja alla Arno atoll--Estopedist1 (arutelu) 22. aprill 2019, kell 22:20 (EEST)