Arutelu:Applespot

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Minu meelest ei vääri artiklit. Andres 10. juuni 2010, kell 12:27 (EEST)

Siin ei ole ühtki soliidset sõltumatut allikat. Andres 10. juuni 2010, kell 18:41 (EEST)

Laiemat huvi mittepakkuv asi on suureks puhutud. Reklaamilisust on jäänud vähemaks, kuid see pole kadunud. Andres 10. juuni 2010, kell 18:44 (EEST)

Siiski, siiski[muuda lähteteksti]

Kas lugupeetud Andres määrab sel juhul reklaamiks ka selle: http://et.wikipedia.org/wiki/Planet_Foorumid Olen veendunud, et antud artikkel järgib kõiki wikipedia põhimõtteid ( või vähemalt ei eira neid kindlasti rohkem, kui keegi teine ). Samuti on tegemist minu, kui kasutaja arvates neutraalse artikliga. Juhul kui see nii ei ole, võib lugupeetud Andres seda oma objektiivse pilguga üle vaadata.

Loodan, et ei pea enam kohtama sellist juhtumit, kus minu poolt kirjutatud artikkel reklaamiks, asjasse mittepuutuvaks ning tühise asja suureks puhumiseks nimetatakse.


Tänan,

Mihkel

Artiklist Planet Foorumid ma ei leidnud reklaami elemente, kuid tähelepanuväärsuse seisukohast pole seal lugu parem, mistõttu esitasin ka tolle artikli kustutamiseks.
Meil võib olla teisigi artikleid, mis tuleks kustutada, aga see artikkel siin ei järgi põhimõtet, et materjal peab olema tõendatud sõltumatute soliidsete allikatega. Mitte et oleks kahtluse all info tõesus, küll aga tähelepanuväärsus. See, et siin on reklaami elemente, on vähem tähtis, sest neist on võimalik lahti saada.
Artikli esitamine kustutamiseks ja selle põhjendamine ei ole seotud kirjutaja isikuga.
Kustutamismärkuse eemaldamine enne arutelu lõppu ei ole Vikipeedias aktsepteeritud. Andres 10. juuni 2010, kell 22:30 (EEST)

Vaadake, mille järgi üldse veebisaiti hinnata? Minu arvates võiks vikipeediast leida veebisaidid, mis on, omanäolised, vajalikud inimestele, saavutanud rahva seas populaarsuse ja millel on põnev ülesehitus. Ma ei näe takistust, miks apple.spot ei võiks olla üks neist.


Sellisel juhul jääb mulle arusaamatuks, mis on Vikipeedia eesmärk? Kirjutatakse artikkel ühe saidi kohta ja siis keegi kolmas isik otsustab, et see ei sobi Vikipeediasse. Siit samast Vikipeediast leiab mitu teist sarnast artiklit, kasvõi siis too Planeti või http://et.wikipedia.org/wiki/Koffer oma. Või võtame kõik artiklid siis juba maha? - Karukuubis

Otsused tehakse Vikipeedia üldiste põhimõtete järgi ja Vikipeedia toimetajate arvamuse põhjal.
Ka Kofferil on sama häda. Esitasin tollegi artikli kustutamiseks.
Vikipeedia eesmärk ei ole avaldada kogu teavet, mis maailmas olemas on. Andres 10. juuni 2010, kell 23:24 (EEST)


Kurb kuulda. Oma senise, arvan, et kuueaastase vaikiva kasutajakogemuse juures, olen saanud aru, et Wikipedia on artiklite kogum, mida täiendavad kasutajad. On puhtalt halb juhus, et Eestis on
aktiivseid artiklike kirjutajaid nõnna vähe, et teinekord peame tahes-tahtmata kirjutama asjadest, millega me ise seotud oleme. Ma ei saa parata ka sinna mitte midagi, et antud artikkel täpselt
sellisena, nagu ta kirjas on, välja kukkus. Ja eemaldada võib reklaamielemente lõpmatuseni; või nende olemasolu üle vaielda. Fakt on, et selline on AppleSpot'i ajalugu, mis minu arvates vääriks
kohta Eesti Vikipeedias, on täpselt selline. Kui teie seda ei arva ning vähetähtsaks peate siis jäägu teile teie arvamus. Kuid loodan, et te ei pea tühiseks ja mõtetuks näiteks seda kasutajate hulka, kes :igapäevaselt läbi
Maci arvuti, mille nad võibolla tänu AS foorumile on tööle saanud, Vikipeediat külastavad. Usun jätkuvalt, et antud artikkel peaks omama kohta Vikipeedias. Ja loodan, et see koht ka leitakse.--Nihkel
See on õige, et täiendavad kasutajad, aga see ei tähenda, et poleks mingit teemade valikut.
Reklaami olemasolu on mõtet arutada alles siis, kui see artikkel otsustatakse alles jätta. Andres 10. juuni 2010, kell 23:24 (EEST)
Ma ei poolda kustutamist. Ise Apple ei kasuta aga kui seda Eestis tutvustama hakati, siis algas see kõik sellelt lehelt. Ma ise ka jälgisin seda. --Tiuks 10. juuni 2010, kell 23:27 (EEST)
Räägi lähemalt. Mis mõttes algas kõik? Andres 10. juuni 2010, kell 23:36 (EEST)
Pooldan kustutamist. Üleüldse olen seda meelt, et igasugustest portaalidest, veebilehtedest ja foorumitest artiklite kirjutamist tuleks vältida. Ja kui neid tehakse, siis tuleks need kiiresti kustutada, sest nagu järjekordselt näha võib, on üks (siin isegi kaks) halba artiklit kolmandale eeskujuks ja õigustuseks. Vikipeedia eesmärk on väga lihtne: olla tasuta veebis kättesaadav entsüklopeedia. Kas keegi kujutab ette, et mõni konventsionaalne paberentsüklopeedia kirjutaks AppleSpot'ist? Ei usu. Jah, pidevalt väidetakse, et Vikipeedias on erinevalt paberentsüklopeediast ruumi piiramatult (tegelikult ei ole) ja justkui võib siis kõike kirja panna siia. Sellegi poolest on selge sõnaga kirjas, et Vikipeedia ei ole süüdimatu infokogum ehk kõigi asjade koht lihtsalt pole Vikipeedias.--Kyng 11. juuni 2010, kell 09:08 (EEST)
Minu meelest on veebisaite, millest tasub kirjutada, kas või meie omagi:-) Iga juhtumit tuleb vaadata eraldi. Vaata Veebisaitide loendit. Täiesti võimalik, et seal on veel midagi liigset.
Konventsionaalsete paberentsüklopeediatega võrrelda ei maksa, sest meil on suuremad võimalused. Aga seda muidugi, et kõiki asju siia ei maksa panna. Andres 11. juuni 2010, kell 10:53 (EEST)

Noh, tädi Maali algelist kodulehte Vikipeediasse võib-olla tõesti ei maksa panna. See konkreetne lehekülg aga on minu arvates küll mainimist väärt. Seda sel põhjusel, et iPhone ise on maailmas üsna sensatsiooniline, ja too lehekülg on vist ainuke või üks väheseid, kust iPhone-i kasutaja saab tõenäoliselt oma küsimustele vastused, ja seda eesti keeles.

Symbol oppose vote.png Vastu Eeltoodust lähtuvalt olen kustutamisele vastu. --kanakukk 11. juuni 2010, kell 12:06 (EEST).

Sel juhul võiks lihtsalt artiklisse iPhone vastava lingi panna. Andres 11. juuni 2010, kell 13:18 (EEST)

Symbol oppose vote.png Vastu Aga mis eesmärgil on Vikipeedias siis "Veebisaidid" kategooria? Kui otsustatakse see artikkel kustutada siis peaks juba terve kategooria võtma käsile. Siiski jääb arusaamatuks see, et kui siin ühele tegelasele ei paku see huvi siis peab selle kohe eemaldada. AppleSpot'i foorumis on üle 6000 kasutaja, kui neist isegi 5% on sellest huvitatud siis see on sellele ühele, või paarile, siinsele ei häälele vastu. Mulle tundub, et Planet'i ja Kofferi teemasid ei ole puudutatud varasemalt, kuna nad ei ole nii põhjalikud kui too siin. Aga eks erinevatel inimestel ole erinevad väljavaated, ju siis minul ja Nihklil on soov teha asja korralikult ja põhjalikult. Kui jäi veel arusaamatuks siis mina olen selle teema kustutamise vastu. Küll ma olen selle poolt, et keegi täiesti erapooletu käiks artikli üle ja kui leiab sealt midagi tõsiselt ebavajalikku siis eemaldaks selle sealt. Aga see eemaldamine peaks olema ka põhjendatud, tutvuge foorumiga ja kui sealt jääb mulje, et see osa tekstist on väär siis palun, eemaldage see sealt. Tuletan ka meelde, et nii Vikipeedia, kui AppleSpot on 100% mittetulunduslik sait mida juhitakse vabatahtlikkuse printsiibil. Karukuubis 11. juuni 2010, kell 19:55 (EEST)

Tulebki võtta käsile ja vaadata, kas on veel artikleid sellistest veebisaitidest, mis ei vääri artiklit.
Ei ole ju kohe eemaldatud. Arutelu käib.
Kordan üle, et kustutamisettepanek ei lähtu mitte kahtlusest info tõesuses, vaid kahtlusest selle olulisuses. Andres 11. juuni 2010, kell 22:20 (EEST)

Symbol oppose vote.png Vastu Apple on üks maailma tuntumaid elektroonikatootjaid. Applespot on Eesti mastaapides üks aktiivsemaid kui mitte üks suuremaid foorumeid. Seega väärib minu meelest selline lehekülg kindlasti mainimist. Vikipeedias on ka omajagu (vabandage väga)päris rämpsu, millega tuleks tegeleda ja mitte tublisid ja ettevõttlikke inimesi kiusata (kes tegelevad vabatahtlikult selliste asjadega). Seega olen igati kustutamise vastu. Get a Mac, get a life Karuaru 13. juuni 2010, kell 11:44 (EEST)

Symbol oppose vote.png Vastu Foorum on aktiivne ja kasutajaid on mitmeid tuhandeid. Loen välja et iga päev on seal üle 500 ja iga kuu üle 2500 kasutaja. Ei leia kusagilt, kust foorumid suletud oleks. Ainsad, mida mul registreerimata ei näita on prügikast ja mingi pettusekahtlusega teemad. Ei usu et need nüüd nii olulised oleksid. Ja siit on näha, et tegemist on Apple ametliku kasutajagrupiga http://appleusergroups.com/locator/find/locate.cgi?country=189 . Sisust ka. Minu arust on seal nii karme vastu kui ka poolt teemasid. Päris konstruktiivne ja tundub, et moderaatorid hoiavad asja ka liigsest puhtana. Mina vastu kustutamisele. Lõpetage see kustutamise maania nüüd ära, siin on rohkem vastu kui poolthääli.. --88.196.213.51 27. juuni 2010, kell 21:28 (EEST)

Toimetamisest[muuda lähteteksti]

Niisugused sõnastused väga sõbralik ja abivalmis lehekülg jätavad leheküljest pigem halva kui hea mulje. Kiitus tuleb teenida teiste poolt. Kui mõni trükis või veebiväljaanne (Postimees, Äripäev või nt Maaleht) kirjeldab seda kommuuni nõnda, siis tulebki nii kirjutada: st lehekülg on saanud tunnustust selle ajalehe poolt ja sinna juurde viide. --kanakukk 10. juuni 2010, kell 22:36 (EEST).

Kustutamise vastu[muuda lähteteksti]

Symbol oppose vote.png Vastu Andres, applespot on Eesti (arvatavasti ka Baltikumi) suurim apple kasutajate kommuun. Seda on veetud juba pikka aega ja see on läbi teinud suure arengu. Olen saanud sellest kommuunist abi ja nõu mitmeid kordi, alates aegadest, kui esimesed Apple nutitelefonid Eestisse lekkima hakkasid. See on usaldusväärne koht, kust saab Eesti Apple kasutaja adekvaatset infot ja vastuseid küsimustele. Antud foorum on kindlasti märkimisväärt ettevõtmine ja ma ei leia, et tegu oleks "üles puhutud" teemaga. Minu arvates on see artikkel kindlasti üks huvitav lugemine ja ma usun, et nii mõnelegi apple fännile saab see vikipeedias kasulik ja arendav olema.

Tänapäeval leidub järjest rohkem inimesi, kes on hakanud kasutama Apple tooteid ja kelle jaoks on sellised kohad, nagu applespot põnevad- lugeda uudiseid ja võimalusi, mida saab teha kaasaegse ja moodsa tehnikaga. Hoida end maailma ühe edukaima firma tegemistega kursis ja saada sellest osa.

Miks piirata infot ja ligipääsu sellele? Ma ei näe põhjust, miks ei võiks Eesti suurima apple kasutajagrupi artikkel olla vikipeedia veebisaitide all. Pigem just soodustada info levikut ja teavet, et selline koht on Eestis olemas.

Roheline tuli minu poolt igal juhul!


Olgem kaasaegsed!

Jakob

Foorum, millest juttu on, on ju mõeldud Apple'iga seotud info levitamiseks, eks ole? Tal ei pruugi olla kuigi suurt iseseisvat tähtsust. Artiklisse Apple Inc. ja teistesse sobivatesse artiklitesse võib vajaduse korral "vaata ka" alla panna lingi sellele foorumile või mõnele konkreetsele, ja selle artikli sisu siin võite panna foorumi saidile. Sellest piisab minu meelest teavitamiseks täielikult.
Tähtis ei ole ju mitte Apple'i foorum, vaid see teave, mida sealt võib saada. Pigem tuleb Vikipeediasse lisada seda teavet ennast. Andres 11. juuni 2010, kell 22:15 (EEST)

Lehekülje praeguses seisus pooldan kustutamist, kuna tegu on tegelikult reklaamiga. Kui suudate NEUTRAALSE sisu tekitada, siis miks mitte -- Ahsoous 11. juuni 2010, kell 21:15 (EEST)

Kuidas sellest foorumist üldse saaks Vikipeedia nõuetele vastavat artiklit kirjutada? Kui saaks, siis poleks mul selle vastu midagi. Andres 11. juuni 2010, kell 22:28 (EEST)
Ei viitsind rohkem kui kolme suvalist viidet vaadata, aga paraku mitte ükski neist ei olnud üldsegi mitte sobiv enrtsüklopeediaase ja juba nendegi pärast mina kustutaksin. Aga äkki tekib midagi?? Aga kas tekib ?? -- Ahsoous 11. juuni 2010, kell 22:34 (EEST)
No kuidas siis tekib, kui sõltumatuid soliidseid allikaid lihtsalt pole olemas. Andres 11. juuni 2010, kell 23:02 (EEST)
Sellisel kujul see artikkel ikka ei ole vastuvõetav. Siin on argumenteeritud, et apple kogub populaarsust. Tore! See tähendab, et tuleks täiendada/kirjutada artikleid apple arvutitest ja tarkvarast. Applespot'i artikli tähtsust see kuigivõrd ei tõsta. Kategooria Veebilehed ei ole selleks, et sinna koguda kõik veebilehed. Vähemalt 50% seal kategoorias olevatest artiklitest võiks rahumeeli kustutada, sest nad ei ole piisavalt olulised, et neist üldse kirjutada. Ülejäänud pole ka alati päris tasemel.
Kõik veebilehed? Üle 99,9% veebilehtedest ei vääri isegi mitte kommenteerimist. Ja sorry vaan, aga selle loendi isiklikult mina kustutaksin samuti. See on enamvähem sama hea loend kui maailmas läbi aegade elanud kõikide inimeste loend. -- Ahsoous 11. juuni 2010, kell 22:53 (EEST)
Kuidas nii? Kõik meie loendid loetlevad ainult neid asju, millest on artikkel plemas või kavas. Kui mõni artikkel kustutatakse või kavast välja võetakse, siis võetakse see ka loendist välja. Täpselt sama põhimõte nagu inimeste loendi puhul. Andres 11. juuni 2010, kell 23:09 (EEST)
Nagu ma aru saan, siis enamus materjali on applespot'i enda lehelt võetud, seega asjast huvitatu saab seda niigi sealt lugeda (tõenäoliselt sealt loebki ennem, kui siit) ja siit selle kustutamine pole mingi kadu.
Selleks, et see artikkel muutuks säilitamiskõlblikuks tuleb kõigepealt lahendada rida probleeme:
  1. Artiklis leiduv enesereklaam tuleb asendada neutraalse tekstiga
  2. Mõned viited on ka mujalt, kui Applespot'i lehelt. See on hea. Selliseid viiteid oleks veel vaja. Samas viivad paljud viited applespot'i foorumisse. Foorum ei ole Vikipeedia jaoks sobilik allikas ja ei kõlba seetõttu viiteks. Tuleb leida, kas paremad viited või materjal kustutada.
  3. Mõned viited viivad veebilehe kinnisesse ossa ja nende kontrollimiseks peab sisse logima. Ma nüüd ei tea, kas see on mingi kaval katse kasutajaid juurde meelitada või lihtsalt näpukas, aga nii ei sobi.
  4. Teksti sees on mitmeid linke väljapoole Vikipeediat. See on tugevalt ebasoovitatav. Ja pealegi, linkide nägemiseks, tuleb jällegi sisse logida.
Punane tuli minu poolt igal juhul! Olgem siiski kaasaegsed ja kirjutagem korralikke artikleid.--Kyng 11. juuni 2010, kell 22:43 (EEST)

Nagu ma aru saan, siis enamus materjali on applespot'i enda lehelt võetud, seega asjast huvitatu saab seda niigi sealt lugeda (tõenäoliselt sealt loebki ennem, kui siit) ja siit selle kustutamine pole mingi kadu. – kui toksida Google-i otsingumootorisse "Applespot", siis esimeste vastete seas on ka Vikipeedia artikkel. Vikipeedia artiklisse on kirjutatud kokkuvõte infokildudest, mis on hajusalt laiali.

Mis puutub nüüd nendesse viidetesse, mille jaoks on vaja sisse logida, siis mida teha nende viidetega, mille jaoks oleks tarvis raamat osta, raamatukogu liikmeks hakata, paberleht osta jne?

Muide, ma pole selle lehekülje registreeritud liige, aga mind ennastki huvitaks, et kas me oleme rangelt igasuguste veebilehtede kohta käivate artiklite vastu? Minu meelest oleks päris hea, kui Vikipeediast saaks teada, et kui vana üks või teine veebileht on, kes on selle autorid, mille poolest ta populaarne on või mispärast oli (meenub näiteks jippii).

Mille poolest on üks veebileht halvem, kui mõni haruldane taim või küla Venemaal Siberis? --kanakukk 14. juuni 2010, kell 17:35 (EEST).

Veebisaidist võib minu meelest kirjutada, kui tema kohta on võimalik saada sõltumatut infot soliidsetest allikatest. Taime ja küla puhul on see võimalik; me ei kirjuta ise avastatud taimeliikidest, samuti mitte külast isiklike muljete põhjal. Andres 14. juuni 2010, kell 18:35 (EEST)
Ei ole rangelt igasuguste veebilehtede vastu. Aga ühe veebilehe võib teha igaüks, kellel on arvuti ja ligipääs internetile. Hea veebilehe tegemine nõuab juba rohkem teadmisi aga ilus disain ei tähenda veel olulist sisu. Haruldased taimed lihtsalt igal pool ei kasva ja küla siberisse ka igaüks ei raja (kuigi on iseenesest küsitav, kas lihtsalt üks suvaline küla väärib artiklit, olgu siis siberis või kuskil mujal).
Vikipeedia on enamasti esimeste vastete seas. Kui raamat on müügil Eestis või eestis trükitud, siis tõenäoliselt on see olemas ka raamatukogus, nii et tõenäoliselt raamatukogust saadav. Ma ei tea, kuidas Eestis üldiselt, aga Tartu Linnaraamatukogus võid lugema minna ka ilma raamatukogu liige olematta, TÜ raamatukokku nii lihtsalt ei saa, kuid sealgi on võimalik osta vist 5 eeku maksev ühekordne pääse. Ajalehte saad ka raamatukogus lugeda, vanu ajalehti vist mujalt ei leiagi. Ja kui peabki lugejapileti võtma, siis oma andmed raamatukogule annan meelsamini kui mingile veebilehele (kuigi ma usun, et AppleSpot ei tegele identiteedivarguse jms). Aga ka ilma selle logimiseta jääb probleem, et viidatakse iseendale. Sealhulgas ka foorumile, mis pole vikipeedia põhimõtete järgi sobiv allikas (kuhu viivad sisse logimist nõudvad viited, ei tea).--Kyng 14. juuni 2010, kell 18:49 (EEST)
Sellise infokildude kogumiku võib avaldada kuskil mujal, kas või kõnesoleval saidil endal. Andres 14. juuni 2010, kell 22:04 (EEST)

"Et olla aus enda ja Apple vastu" - Aga kas Apple ise on teadlik sellise veebilehe olemasolust?--Rünno 14. juuni 2010, kell 17:56 (EEST)

AppleSpot#Apple_User_Group – selles alajaotuses olevast infost saan mina igatahes nii aru, et neil mingisugune Apple-i poolne tunnustus on olemas. --kanakukk 14. juuni 2010, kell 18:12 (EEST).

Foorum ei ole enam kinnine, kõik näevad kõike! Apple on meie veebilehe olemasolust teadlikud ja oleme tunnustatud ametliku "User Group" staatusega. Karukuubis 14. juuni 2010, kell 22:30 (EEST).


Hääletus kustutamise asjus: Vikipeedia:Hääletused#Kas kustutada artikkel AppleSpot?Kyng 28. juuni 2010, kell 00:02 (EEST)

28.06-28.07.2010 toimunud hääletuse tulemusel otsustati artiklit mitte kustutada.--Kyng 29. juuli 2010, kell 00:06 (EEST)
Ma ei saa aru, miks selline artikkel on otsustatud alles jätta? Kas Eesti vikipeedia on mandunud?!? Inglise keelses vikipeedias sellist jama küll ei peeta. Mis need adminnid siin eesti vikis teevad, võiks ikka vaadata, et saasta üles ei pantaks. --90.191.164.43 4. november 2010, kell 01:38 (EET)
Hääletusega otsustati, et asi väärib artiklit, kuid mitte seda, et ta peab olema saast. Keegi pole viitsinud selle artikliga jännata, aga kui soovid, võid sellest artiklist kogu saasta välja pigistada. Andres 4. november 2010, kell 01:42 (EET)