Mine sisu juurde

Arutelu:Age Imala

Lehekülje sisu ei toetata teistes keeltes.
Lisa teema
Allikas: Vikipeedia
Viimase kommentaari postitas Pikne 1 aasta eest.

"Alates 1998. aastast on ta töötanud Aruküla Huvialakeskuse Pääsulind muusikaosakonnas üldklaveri õpetaja, muusikaajaloo õpetaja, solfedžoõpetajana Raasiku filiaalis (2013-2015)" Sellest lausest ei saa aru.--Merleke5 (arutelu) 3. oktoober 2021, kell 12:50 (EEST)Vasta


Ma arvan, et me võiksime artikli sisu järgi vaadata, kas me peame teda artiklivääriliseks. --Andres (arutelu) 17. märts 2024, kell 11:56 (EET)Vasta

Igatahes "Sajandi sada arukülalast" on tema eluloo ära toonud. --Andres (arutelu) 17. märts 2024, kell 11:58 (EET)Vasta

Praeguse sisu ja viidatud allikate põhjal ma samuti pigem ei peaks isikut artiklivääriliseks. Kokkuvõtvalt tuleb siit välja, et isikul on haridus, töökoht ja ta on ühiskondlikult aktiivne (selts, näiteringid, osalemine laulupeol). Kui ta on arvatud sajandi saja arukülalase hulka, siis küllap lähemalt seotud inimesed (kohalikud, kaasaegsed) hindavad isiku tegemisi kõrgelt, aga Vikipeediasse pääsemiseks võiks isik olla millegagi laiemat tähelepanu pälvinud. Pikne 17. märts 2024, kell 17:03 (EET)Vasta

Mu meelest võiks artikkel temast siiski olla. Vikipeedias on artikleid isikutest, kellel ei ole pooltki nii palju ette näidata. Tihtipeale saab inimese tähtsust hinnata alles tagantjärele, ja ma leian, et kui teda on 100 arukülalase hulka arvatud, siis tal on ikka kultuuriloos koht.--Merleke5 (arutelu) 14. detsember 2024, kell 17:17 (EET)Vasta
Tuleks konkreetsete kajastuste varal näidata, miks selle konkreetse artikli teema on tähelepanväärne. Kindlasti on hulk artikeid teemadel, mis veel vähem artiklit väärivad, aga seda tuleks siis arutada nende artiklite juures. Juhul kui tähtsus või tähelepanuväärsus ilmneb tagantjärele, siis sobiks teha ka artikkel hiljem (uuesti). Märgin veel ära, et siin on praegu omajagu viitamata väiteid, mille kohta usaldusväärset allikat ei pruugi leiduda. Pikne 15. detsember 2024, kell 20:11 (EET)Vasta
Ka mina ei poolda kustutamist, sest tegu on tubli haritud kultuuritöötaja ja pedagoogiga. Ma olen täiesti veendunud, et Vikipeedias tähelepanuväärsuse saavutamiseks ei pea tingimata purki junni tegema ja seda näitusel lehvitama, oma armuelu iga nädal Kroonikas valgustama või naba imetleva juutuuberina vaatamiskordi koguma. Iga koorijuht, kelle juhendatud koor on laulupeokõlbulik, on ju läbinud range kvaliteedikontrolli, mis kinnitab, et ta on kultuurilise järjepidevuse hoidjana kindlasti head tööd teinud. Ja õpetajaid nimetati vanasti maa soolaks ... Kuriuss (arutelu) 29. mai 2025, kell 02:40 (EEST)Vasta
Kuskil ei ole öeldud, et tähelpanu peab pälvima nende kummaliselt valitud näidetega või millegi sarnasega.
Vikipeedia artikkel pole ju iseenesest tunnustus tubliduse või hea töö eest. Tublid on kindlasti ka paljud inimesed, kellest artiklid kirjutada ei saa, kuna ei ole sobivaid allikaid ning artiklid samas on ka inimestest, keda eriti keegi tubliks ei pea.
Juhin tähelepanu, et suur osa artiklist on jätkuvalt viitamata. Tähelepanuväärsust ei peaks hindama viitamata väidete põhjal. Pikne 29. mai 2025, kell 20:26 (EEST)Vasta