Arutelu:Henrik (Uppsala piiskop)

Nüüd on suurem osa Henriku jutust topelt (siin ja artiklis Lalli (piiskopitapja)). Korrastan seda veel. --Epp 3. august 2008, kell 02:26 (UTC)

Leheküljel Henrik on ette nähtud artikkel Henrik (Uppsala piiskop). Arvan, et see on parem pealkiri, sest oli ka Lundi piiskop Henrik. Andres 3. august 2008, kell 02:58 (UTC)

Teisaldan selle siis sinna? Ja Piiskop Henrik võib esialgu jääda ümbersuunamiseks, kuni teda mujal vaja läheb? --Epp 3. august 2008, kell 03:05 (UTC)

Terve! Artikkelin nimen pitäisi olla "Pyhä Henrik" --Soderfeldt 18. jaanuar 2009, kell 00:37 (UTC)

Püha Henrik redirects here.--WooteleF 18. jaanuar 2009, kell 07:46 (UTC)

Sama kasutaja on pannud "Uppsala piiskopi" asemele ~"Turku piiskop". Andres 18. jaanuar 2009, kell 08:21 (UTC)

The legend strongly emphasizes that Henry was a Bishop of Uppsala, not a Bishop of Finland[4] which became a conventional claim later on, also by the church itself. --WooteleF 18. jaanuar 2009, kell 14:14 (UTC)

Milliste allikate kohaselt oli Henrik Uppsala piiskop? Rootsi Wikis ei seisa selle kohta midagi. Henrikut nimetatakse missioonipiiskopiks. Inglased aga nimetavad oma wikis Henrikut "Henry (Bishop of Finland)". Seega kust põrgu päralt see Uppsala siia sattunud on???

Huvitav, et inglise vikis on seda artiklit vahepeal kaks korda teisaldatud, ja nüüd on pealkiri vastuolus artikli sisuga, ja ka nt artikliga en:List of Bishops of Turku, kus on öeldud, et ta ei olnud Soome piiskop.

Inglise vikis on öeldud: He is said to have been an English-born Bishop of Uppsala at the time of King Eric the Saint of Sweden in the mid-12th century...... The legend strongly emphasizes that Henry was a Bishop of Uppsala, not a Bishop of Finland which became a conventional claim later on... --Epp 20. veebruar 2010, kell 21:49 (UTC)

Otsisin netist selgust ja leidsin vaid ühe koha, nimelt Rootsi luterliku(!) kiriku kodulehelt väite, et ta Henrik oli määratud Uppsala piiskopiks. Seda ei kinnita aga Uppsala Toomkiriku enda kodulehekülg. Tegemist on minu meelest ikkagi vassimisega sest Piiskopikroonika kohaselt olevat Henrik tulnud Rootsi koos paavsti legaadi Nicolaus av Albanoga aastal 1148 ja nimetatud siis Uppsala piiskopiks. Samas on Vatikani kirjalike allikate kohaselt teada, et paavsti legaat külastas rootsit alles 1153, ajal mil bluffivend Hendrik oli juba sommidele mulli puhumas. Kuna väide, et Henrik oli Uppsala piiskop on kaheldavad, teen ettepaneku kohandada pealkiri rootsi Wiki järgi, kus seisab Henrik (pühak)

Kui pühasid Henrikuid rohkem pole, siis võib-olla võiks pealkiri olla Püha Henrik, keegi paremini kursis olev inimene võiks arvamust avaldada. Aga artikkel ei räägi mitte ajaloolisest tegelasest, vaid ühe soome legendi tegelasest. See, kas ta tegelikult olemas oli, on iseasi. Ja selles legendis nimetatakse teda Uppsala piiskopiks. Ma ei jaksa praegu sellesse põhjalikumalt süveneda, aga selle artikli koostamisel kasutatud valdavalt soome allikates oli igal pool juttu Uppsala piiskopist. Esmapilgul tundub, et Uppsala piiskopiks nimetavad teda ka kõik teised vikid peale rootsi, norra ja hiina oma. --Epp 20. veebruar 2010, kell 21:49 (UTC)

Tegemist on nn. domino effektiga - jänkid on oma wikis Henriku ekslikult ja ilma igasuguse viiteta Uppsala piiskopiks teinud ja ülejäänud on agaralt üksteise pealt neid valeandmeid maha vihtunud. Kuna Henrik on siiski Soome pühak siis tegelikult ei oma tema "Uppsala piiskopiks" olemine mingit tähtsust selles kirjutises - rõhk on ju ikkagi Soomel ja selgitusel miks ta on see kes ta on - pühak Soomes.

Leidsin veel järgneva teabe: Uppsalast sai piiskopikoht (biskopsäte) alles aastast 1164, kui piiskopkond toodi Sigtunast Uppsalasse. Seega ei saanud Henrik olla kuidagi Uppsala piiskop kuna ta olevat tapetud 1150-ndatel aastatel ehk siis ajal mil Uppsalas piiskopkonda polnud.

Sel teemal pead Sa vaidlema nendega, kes 13. sajandil sellele legendile alguse panid. See artikkel ei räägi Rootsi ajaloost. Selles artiklis räägitakse ühest tegelasest ühes soome legendis. Tema tegeliku olemasolu kohta ilmselt ei olegi ühtki tõendit. Ja see on ju ka artiklis kirjas. Seega saab lähtuda ainult sellest, mida see legend Henriku kohta ütleb. Meie ei saa ju seda soome legendi ümber kirjutada. Meil on artiklid ka muinasjuttude tegelastest; ja keegi ei püüa nende olemasolu vaidlustada. Kui pealkiri on eksitav, ja jätab mulje tegelikult eksisteerinud inimesest, võib ehk seda muuta. --Epp 20. veebruar 2010, kell 23:21 (UTC)

Sry, kui ma eksin, aga mul on kahtlane tunne et kõik 13. sajandil elanud on tänaseks surnud -- Ahsoous 21. veebruar 2010, kell 00:46 (UTC)

kui keskaegne "Uppsala piiskop", ei ole osakene Rootsi ajaloost, siis vabandan - olen ikka väga valesti wikist aru saanud. Kahju muidugi, et ajalooline eksitus jätkub, sest puudus tahe teha korrektuure ettekäändel "me ei saa".

Kui on kindel, et ta ei saanud olla Uppsala piiskop, siis tuleks seda tekstis mainida. Ja sel juhul oleks tõesti parem pealkirja muuta. Andres 21. veebruar 2010, kell 07:22 (UTC)

Sel juhul võiks pealkiri olla "Piiskop Henrik". Aga nii palju kui mina aru saan, pole ajaloolastel selles asjas ühtset seisukohta. Uppsala peapiiskopid on küll olemas 1164. aastast, aga Uppsala piiskopid juba 1140ndatest. Andres 21. veebruar 2010, kell 07:31 (UTC)

Jah Andres, see peab paika. Leidsin järgmise kirjutise: "Kuigi Uppsala piiskopkond allus Lundi peapiiskopkonnale, pühitses 1123 aastal Saksa peapiiskop Bremen-Hamburgis Uppsala piiskopiks Sigwardi...

1130. aastal pagendati Uppsala piiskop Sigward Saksamaale ning ta ei pöördunud enam kunagi tagasi. Taani peapiiskop Asser pühitses Henriku Sigtuna piiskopiks.(http://sv.wikipedia.org/wiki/1130)