Kasutaja arutelu:Ahsoous

Allikas: Vikipeedia
Stock post message.svg

arhiiv1 (2004–2006 september)
arhiiv2 (2006 september – 2008 juuni)
arhiiv3 (2008 juuli – 2010 aprill)
arhiiv4 (2010 aprill – 2012 märts)
arhiiv5 (2012 aprill – 2013 detsember)

Palun mulle sõnumite jätmisel kasutada allkirjastamiseks oma kasutajanime, sest ma vihkan anonüümkirju.

Nunne vs Nunnavärav[muuda | redigeeri lähteteksti]

Oleks väga kasulik lisada ka viide Nunnavärava nimekuju ametliku allika kohta. Lisasin just leitud viited nimekuju Nunne tänav. Viimaste päevade netiallikatest otsingud ei ole kandnud vilja, kuid viited vanematest ja ajaloolistest tekstidest annavad nimeks just Nunne värav [1], lk 39 Aleksander Loit, Appihüüd põrgust. Ümberpiiratud Tallinna viimased päevad Rootsi võimu all 1710, Tuna 2010 nr 3--NOSSER (arutelu) 21. jaanuar 2014, kell 13:13 (EET)

Võta lahti näiteks mõni Rein Zobeli raamat või kasvõi Tallinna entsüklopeedia. Aga tegelikult - oled sa mõelnud, mis keelest ja kuidas sõna 'nunne' tõlgitud on?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 21. jaanuar 2014, kell 15:31 (EET)
Mõtlesin kaua ja mõtlesin veelkord, aga miks on siis meil ajalooline Nunne tänav aga ajaloolisele Nunne värav on vaja kohaldada eestistamist ja moodsat kirjaviisi?--NOSSER (arutelu) 22. jaanuar 2014, kell 21:34 (EET)
Nunne peaks tähendama rootsi keeles kloostrit, nii et ma isegi pole tegelt päris veendunud, mida see tänavanime puhul tähendab. KNAB-ist leiab sellele tänavale aga ka nimevariandi nunnawärrawa ulits. Seega väravaga on asi ilmselt selles, et rahvas nimetas seda niimoodi ja värava nime põhikuju leiad ka sealtsamast http://www.eki.ee/cgi-bin/mkn8.cgi?form=ee&lang=et&kohanimi=96007866&f2v=Y&f3v=Y&nimeliik=&maakond=&vald=&kihelkond=&asum=&f10v=Y&x1d=&x1m=&x1s=&x2d=&x2m=&x2s=&y1d=&y1m=&y1s=&y2d=&y2m=&y2s=&f14v=Y&of=tb ja seal pole värava puhul isegi kirjapilti Nunne...  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 22. jaanuar 2014, kell 22:00 (EET)

IP-delt 193.40.10.181 ja 88.196.241.249 tulnud kriitika[muuda | redigeeri lähteteksti]

Järjekordne arusaamatu tühistamine sinu poolt. Täpsustusmärkus oli välja võetud, kuna selle lisaja ilmselt ei teadnud, milleks täpsustusmärkused on. Kui leiad, et ilmsed asjad siiski pole ilmsed, siis enne redigeerimissõja alustamist võiksid kirjutada sellest arutelusse, või noh, mingigi põhjus võiks tühistamisel olla. 193.40.10.181 27. jaanuar 2014, kell 18:30 (EET)

Seni kuni pole tehtud täpsustuslehte, peavad need lingid paraku olema artikli päises.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 27. jaanuar 2014, kell 23:02 (EET)
Asi ei ole ju selles, need lingid ei pea olema ka täpsustuslehel. 193.40.10.181 27. jaanuar 2014, kell 23:07 (EET)
Vastupidi. Need peavad seal tingimata olema.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 27. jaanuar 2014, kell 23:12 (EET)
Ma olen üsna kindel, et oled lektüüriga tuttav, nii et ma ei tea, miks nii väidad. 193.40.10.181 27. jaanuar 2014, kell 23:24 (EET)
Kui aus olla, siis ma pole just eriti viitsinud lugeda eestikeelse viki abilehekülgi (mõnda küll), sest need on suhteliselt kehvas seisus ning ega ma neid ise paremaks teha ka just ei viitsi. Kuigi peaks. Paraku on see info seal niivõrd kuivõrd suhteliselt poolik ja ilma näideteta. Keila jõgi läheb küll täpsustuslehele Keila (täpsustus) ja tõenäoliselt alaossa 'Vaata ka', aga teda ei saa panna lehele Jõgi (täpsustus).  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 27. jaanuar 2014, kell 23:40 (EET)
Noh, põhjaikumaid selgitusi saad lugeda inglise keeles: en:WP:PTM. Sa ei otsiks Keila jõge ju kummagi märksõna ("Keila" ega "jõgi") alt. Või on see sinu meelest väga halb, kui mõnele artiklile ei viidata üheltki täpsustusleheküljelt? 193.40.10.181 27. jaanuar 2014, kell 23:59 (EET)
Tundub, et sa pole ise seda lõpuni läbi lugenud. Nime juurest tuleb leida võimalus viitamiseks, üldsõna juurest enamasti mitte, aga vahel ikka.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 29. jaanuar 2014, kell 05:05 (EET)
Kas pead silmas Mississippi näidet? Asi on selles, et seda jõge nimetataksegi lihtsalt Mississippiks, eriti inglise keeles, mitte selles, et tegu on lihtsalt nimega. 88.196.241.249 29. jaanuar 2014, kell 10:48 (EET)

Need täpsustusmärkused ei ole tõesti otseselt vajalikud, aga täpsustuslehel võiksid nad "Vaata ka" all olla. Võib-olla need täpsustusmärkused on selleks, et nad meelest ära ei läheks, kui täpsustusleht tehakse. (Ma ei tea küll, kas on midagi täpsustada. Piiblis on vist üks sellenimeline koht?) Andres (arutelu) 28. jaanuar 2014, kell 01:18 (EET)

de:Keila_(Thüringen).  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 29. jaanuar 2014, kell 05:05 (EET)

Kuule, Ahsoous, sa võiks jätta tühistamise arusaajate hooleks. Uues ÕSis on Nassau (eesti keele) hääldus esitatud nii otsesõnu, et isegi kasutusjuhendit pole tarvis vaadata. Artiklisse jäi alles ka teine võimalik hääldus, EEs toodu. Sul pole argumente, pole olnud viimased kaks nädalat. Ja sul on õnnestus muu hulgas tühistada ka mitu muud pisemat muudatust. Palun püüa olla konstruktiivsem. 88.196.241.249 29. jaanuar 2014, kell 22:35 (EET)

Sa pole vist siiani aru saanud, et entsüklopeedia ei saa lubada mugavamat hääldust. Võta EE lahti ja vaata sealt. rahvas saab nimede valeks väänamisega ise suurepäraselt hakkama, aga entsüklopeedias me ei saa lubada endile hääldusi a la 'peugeot', nii nagu kirjutatakse. Antud kohanime osas ma küsisin veel spetsiaalselt ka Pällilt järele ning tegelt siin on jah probleeme, kuna viimastes ÕS-ides on säilinud üksnes lihtsustatud häälduse, kuid vanades ÕS-ides on olemas siiski ka teine. Aga JAH jään selle juurde, et entsüklopeedia ei tohi isegi mitte mainida sellist hääldust, mida sa siin propageerida üritad. Ja edaspidi palun kasuta oma kasutajanime ning sinu anonüümkirjadele ma enam ei vasta.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 29. jaanuar 2014, kell 22:52 (EET)
Sa pole endiselt vastanud Andrese küsimusele, miks selline hääldus eesti keeles vale peaks olema. Nagu öeldud, ka EE hääldus oli ära toodud, aga ÕSil on keeleküsimuses siiski enam autoriteeti. Kui sa ei taha argumenteerida ega minu arupärimistele vastata, siis edaspidi palun ära tühistamisnupuga nii uljalt ümber käi. 88.196.241.249 29. jaanuar 2014, kell 23:03 (EET)

Nädala piltide valimine[muuda | redigeeri lähteteksti]

Kui lisad vastuhääle, olgu selle järgi ka põhjendus! Ivo (arutelu) 8. veebruar 2014, kell 18:00 (EET)

Kui ma olen neid ka enne kirjutanud, siis oled sa aegade möödudes lehekülje kallal üksi toimetades kõik need ka ajaloo prügikasti saatnud, nii et ma lihtsalt pidanud praegu vajalikuks seletama hakata, reaalselt oleks teksti ilmselt tulnud rohkem, kui seni kogu sellel leheküljel on. Aga ühe pildi puhul küsiks küll (see Kadrioru oma), kas sa ise oled vaadanud seda pilti täis resolutsioonis ning kas sulle ei jää mulje, et ilmselt aparaat (või võib-olla et see on juhtunud järeltöötluse kaigus, sest jääb mulje, et see ei koosne ka mitte ühest kaadrist) on andmete pakkimise (või siis kokkuliitmise) käigus pildi ära rikkunud? Üldiselt mulle kohe üldse ei meeldi, et see piltide valimine käib ühe inimese suva järgi, kuid mis ma siin ikka nurisen, sest ega ma ise ka just selle lehe kallal erilist aktiivsust üles ei näita.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 8. veebruar 2014, kell 23:27 (EET)
Raske on seda mitte ühe inimese suva järgi korraldad, kui mitte keegi teine seal toimuvast ei huvitu. Veel häirivam on aga see, et neil harvadel kordadel, kui keegi nagu huvituks, piirdub see asi vaid põhjendamata kriitikaga. Ivo (arutelu) 8. veebruar 2014, kell 23:41 (EET)
Tead, kriitika on peaaegu alati põhjendatud. Kuid nagu sa tead, siis tegijaid ikka kritiseeritakse. Aga nüüd edasi on see lugu, et ma parem praegu edasi ei kirjuta, sest kirjutades midagi selgeks rääkida on peaaegu et võimatu, aga üksteisest mööda rääkida oi kui kerge. Kui kokku saame, räägime.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 9. veebruar 2014, kell 00:12 (EET)

Wilhelm Neumann[muuda | redigeeri lähteteksti]

Tere. Kirjutasin artikli arutelusse küsimuse. -Mardus (arutelu) 21. veebruar 2014, kell 08:26 (EET)

vastasin seal.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu 21. veebruar 2014, kell 09:32 (EET)

Krimm[muuda | redigeeri lähteteksti]

Miks Te kustutasite minu ajakohastamist? Krimmi Vabariik ja Sevastopol on faktiliselt Venemaa koosseisus. Milleks seda varjata?Fiu-Vro (arutelu) 24. märts 2014, kell 15:07 (EET)

Kõigepealt Krimmi autonoomne vabariik on Ukraina haldusüksus ja see ei saa mitte kuidagi de facto olla Venemaa koosseisus. Aga kuna ÜRO jne ei ole tunnustanud ebaseaduslikku referendumit ja nende alade liitmist Venemaaga, siis seda ühe suurriigi arvamust artiklisse toppida sellisel kujul ei tasu. Seda saaks võib-olla teha kuidagi neutraalsemal kujul, aga targem on mõni kuu oodata.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 24. märts 2014, kell 15:22 (EET)
Me peame ikkagi kohe rääkima praegusest asjade seisust. 25. märts 2014, kell 08:12 (EET)~
Ma arvan, et me ei tohi seda teha sellisel kujul nagu nood muudatused tehtud olid.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. märts 2014, kell 13:03 (EET)
Muudatused olid tehtud neutraalselt ja faktidele toetudes. Ma panin õigesti kirja, et Krimm on autonoomne vabariik Ukrainas, aga de facto vabariik (Krimmi Vabariik) Venemaal. Vikipeedia peab kajastama reaalsust. Teistes keeltes on ajakohane info Krimmi kohta juba olemas. Ei ole mõtet oodata, Krimm ei allu Kiievile juba terve kuu, nüüdseks on Krimm juba nädal aega Venemaa koosseisus olnud.Fiu-Vro (arutelu) 25. märts 2014, kell 19:11 (EET)
Taastasin minu tehtud muudatusi. Palun neid mitte kustutada. Sõnastust võib ka muuta, aga minu meelest on kõik õige: Krimmi Autonoomne Vabariik, mida faktiliselt enam ei eksisteeri, on haldusüksus Ukraina koosseisus. Krimmi Vabariik on aga hiljuti moodustatud haldusüksus, mis allub Venemaale. Sevastopolis on ka nüüdseks Vene võim, Ukraina on oma kontrolli kaotanud.Fiu-Vro (arutelu) 25. märts 2014, kell 19:24 (EET)
Kahju, et Eestis on siiani olemas neid, kes annektsiooni heaks kiidavad. Eesti Vabariik õnneks seda okupatsiooni ei tunnusta.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 25. märts 2014, kell 19:35 (EET)
Informatsioon, et mingi territoorium asub de facto teises riigis, ei ole heakskiitmine.
Nõus. Andres (arutelu) 26. märts 2014, kell 13:50 (EET)

Tere Ahoosus!

Olen Toyotaaygo, kasutaja, kelle tekste sa pidevalt muudad, peamiselt lisades sinna märkusi. Mulle ei meeldi see. Olen alles uus kasutaja, aga olen teinud ise 62 artiklit. Enamusele neist oled sa ka märkusi lisanud. Lase mul natuke õppida, kuidas see käib. Esitan sulle ka paar küsimust:

1.Miks peab artiklisse lisama selliseid asju: Renault Mégane? 2.Miks peab artiklisse lisama viiteid? 3.Mis mu keelekasutusel viga on?

Vastan äkki siis kui nati rohkem aega on. Aga seda ütlen küll, et arutelulehtedel allkirjastamiseks vajuta neli korda  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 9. mai 2014, kell 17:53 (EEST)

Okei. Aitäh nõuande eest. Toyotaaygo (arutelu) 10. mai 2014, kell 18:55 (EEST)

Aabe[muuda | redigeeri lähteteksti]

Palun vaata Arutelu:Aabe. Andres (arutelu) 21. mai 2014, kell 00:45 (EEST)


Saad taastamise leheküljel klõpsata redaktsioonide või pildi versioonide loetelus ajatemplil ning vaadata kustutatud asju nii taastamata. Pikne 6. juuni 2014, kell 14:51 (EEST)

Pilti ennast ei saanud. Arutelulehega ilmselt oleks saanud, aga mõtlesin et kirjutan sinna juurde, kuid siis loobusin.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 6. juuni 2014, kell 14:52 (EEST)
Ikka peaks saama, kui siin alaosas "Faili ajalugu" klõpsad kuupäeval. Pikne 6. juuni 2014, kell 14:56 (EEST)

Tervitus!

Artikli naatriumnitrit, pealkirja "Keemilised reaktsioonid" sai muudetud NaN3 nimetus. (praegu: naatriumasiid) Olite teie ehk muutja? Mis oli nimetus oli enne, naatriumasiidi asemel? (Naatriumnitriid ehk?)

Nimelt konsulteerisin ühe keemikuga juba enne selle nimetuse üle. Tõepoolest on inglise keelses wikipedias kirjas "sodium azide", kuid see peaks olema triviaalnimetus. Teaduslik peaks olema siiski naatriumnitriid. Jään vastuse ootele.--Aksu851 (arutelu) 17. juuni 2014, kell 19:48 (EEST)

Ei, mina seda ei muutnud. Artikli ajaloost ]https://et.wikipedia.org/w/index.php?title=Naatriumnitrit&diff=prev&oldid=3934540] selgub, et see oli Pikne.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 17. juuni 2014, kell 19:59 (EEST)
Vastasin artikli arutelus. Pikne 17. juuni 2014, kell 20:12 (EEST)

Mall:Lennujaam[muuda | redigeeri lähteteksti]

Tühistasin just Su pildi suuruse määramise võimaluse kustutamise (olin lõpetamas Petroskoi lennujaama ja, hakkasi luupi otsima, mis "putukas" ( Сухой Су-27-30-32-34-35-37, Петрозаводск - Бесовец RP100004.jpg) see seal olema peaks, tiivad nägin ära, aga...); lisaks, mu umbes 2000 artikli hulgas on üle saja selle malliga tehtu... nõus selles, et mingi ühtlus peab olema, aga, pildid ei ole ju "ühtsed", see mis veerand sajandit tagasi "Smenaga" tehtud ja see, mis nt Reutersi vm kaudu Commonsisse jõudnud, võib olla väga erinev; lisaks, osad pildid on landscape, teised jälle portrait... jne; leian, et kui pilt vastab kvaliteedi jm nõuetele, siis võib ta olla, ütleme kuni 250px; nigelat pilti pole muidugi mõtet panna, aga, kui on läbi wikide levinud pilt, siis las ta olla, vaikimisi mõõdus.
Lisaks, perspektiiv, et peaksin nüüd üle 100 artikli uuesti üle käima, tekitab teatud määral "judinaid" (aega saab ju ka millegi muu peale "raisata", kasulikumalt, endale ja teistele);
linna-malli "sildi"-toetuse eest samuti tänud! ~ Pietadè (arutelu) 21. juuni 2014, kell 18:49 (EEST)

Lisaks "tuleb sisse" ka konkreetse riigi kaart ja selle laius, VF ja EV nt on ebaproportsionaalselt erinevad, kui vaataja ja tema eristamisvõime peale mõelda.Pietadè (arutelu) 21. juuni 2014, kell 19:13 (EEST)

Vabandan, aga pöörasin tagasi.
See on jube, minu arvates (kui F5-le vajutasin); eelistustes on mul 220px, ja see vist algusest saadik (2011) (täna sai selle viimase "putukaga" MM artiklit täis, pluss IP, + lisaks nt ingliskeelne Rohemehäd) ei ole siin sees, see selleks), pean vahepeal ära olema, aga, pööra siiski palun tagasi! Esimene pähehetulev argument, lennujaamadega seoses: mõne puhul on antud ainult portrait versioon näiteks lennurajast, teise puhul panorama landscape lennujaama hoonest, neile ei tohiks ju ühtviisi läheneda, või kuidas (võrdluseks: ametlikes dokumentides on tavaliselt portrait, proovi sa sinna lesiva enda pilti sokutada), hetkel pean mujale viibima minema mõneks ajaks.
Minu arusaamist mööda tühistasid Sa muutmisvõimaluse tühistamisega nii võimaluse, kui jäädvustasid selle, et peab olema 160px, või mis ta nüüd oligi – kuidas see kasutaja eelistustega seotud on, see ei tohiks muuta infoboxi koodi sisemust? ~ Pietadè (arutelu) 21. juuni 2014, kell 20:05 (EEST)
Frameless kuvab pilti nii suurelt, kui ta sul on seatud kasutaja eelistustes. Ehk siis kui ma tahan pilte vaadata vaikimisi 120px laiusena, siis miks kuradi pärast ma pean laadima alla mahuliselt 3 korda suurema versiooni? Minul endal on piltide laius seatud vaikimisi 300px peale ja ma eelistan, et pildid on ühtlaselt nii suured, mitte, et infoboxis on mingi kribu ja artiklisse jäävad fotod kordi suuremad.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 21. juuni 2014, kell 19:21 (EEST)
"Minul endal on piltide laius seatud vaikimisi 300px ..." — siin vist see "konks" ongi, kahtlustan, et valdaval enamusel viki lugejatest selliseid võimalusi (300px), lihtsalt pole, millele lisanduvad materiaalsed, füüsilised piirangud, no ja nii edasi, nii et, palun veelkord, tühista! Sa võid ju tahta, et mõni pisi giga-tera-bait jõuaks hetkega kohale, aga palun mõtle ka neile, kel sellist võimaust pole! Pietadè (arutelu) 21. juuni 2014, kell 22:11 (EEST)
Aga edasine puudutab kaarti. Tegelt ka, ma isegi tahan, et need kaardid oleksid suuremama kuvatavad. Paraku neid ma vaikimisi suurusesse viia praeguse malli (Mall:Asendikaart) koodi korral koheselt viia ei oska.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 21. juuni 2014, kell 19:27 (EEST)
Aga küsiks siis, kas sul on kasutaja eelistustes seatud pisipildi suuruseks mingi pisike variant, et sa putukast rääkima hakkasid?  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 21. juuni 2014, kell 19:36 (EEST)
Eelistused 120px - Petroskoi lennujaam

Pani korraks eelistused 120px peale; ja arvesta sellega, et pilt võib olla nii portrait kui landscape, või siis hoopis ruudukujuline; etteantud 160px laiuse juures pole "mängimisruum" kuigi suur ja siis on parem pilti üldse mitte lisada, ehk? lisaks kõiguvad vikis kastide laiused ligi 2×, "suured kastid, väiksed kastid..."Pietadè (arutelu) 21. juuni 2014, kell 20:28 (EEST)

Millisest 160px sa räägid? Kui sa võtad kasutusele 160px pildi, siis framelessiga näitab ta seda ka 160px laiusena, kui eelistustes on märgitud 220px või 120px kui eelistustes on 120p. Kui aga võtad kätte ja paned kohustuslikus korras suuruse 250px ette, siis näitab ta seda pilti 250px suurusena nii siis kui eelistustes on märgitud nii 300px kui ka 120px. Aga ütleme nii, et kui peaksid vikipeediat külastama mobiiltelefoniga, siis 250px kipub liiast olema (samas mingi full HD monitori puhul kipub ka see 300 px olema liiga kribu).  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 21. juuni 2014, kell 20:53 (EEST)

Ma ei tea vist ise ka enam, millest räägin, mingi suve esimese päeva "needus", kirjutan ära, vajutan "Salvesta", naasen PC juurde ja jälle konflikt-red; 160px või mis iganes on kusagil arvatavasti koodis sees, kaardiga seonduvalt; aga praegu teen nii, et kopeerin siia selle, mis enne red-konfl tõttu ei õnnestunud:
::: Kui suur see vaikimisi suurus olema peaks, Su arvates (view page source vms näitab ära, millistest css-dest "ta toitu saab", html tabel, see mis lõpuks välja ehitatakse); lisaks tuleb siin korrelatsioon nende imekaunis-ilusate punktikestega, mis peavad olema korrelatsioonis (keegi oskas hiljuti midagi UKR kaardiga teha nii, et Kiiev ja Sevastopol "jooksid' 22px võrra eemale, teiste punktide kohta nii täpselt ei tea, see sex), lisaks jookseb siia sisse erineva lähenemisviisi vajadus, sest nt VF-HRV erinevast mastaabist, kuni Läti-Monaco jne kaartideni; minu arvates on praegune 160px (või mis ta nüüd ongi) kuni 300px infokastide laiusena küllaltki anarhistliku väljanägemisega...Pietadè (arutelu) 21. juuni 2014, kell 21:06 (EEST)

PS! Võimalik, et mõnda aega mind siin mitte-anonüümselt pole — nüüd ühines Opera sisselogimishoiu jõuetusega ka Google Chrome.Pietadè (arutelu) 21. juuni 2014, kell 21:53 (EEST)


Vaata palun veel kord Beria avalauset, mida me mõlemad eile kergelt torkisime. Kas see ei ole imeliku võitu? Mõtlen 31.12 kuupäeva sissetoomist avalausesse. Lugeja ei tarvitse aru saada, miks nädalajagu üle surmadaatumi. Võrdle nt vene viki avalausega, kus on üheselt arusaadav, mis juhtus aukraadiga. Hirvelaid (arutelu) 12. august 2014, kell 19:52 (EEST)

Võimalik küll ja seletuse kirjutamine avalauses on ka suht keeruline. Aga avalausesse võib ju jätta ainult aastaarvud ning kirjutada, et degradeeriti ning see millal ta marssaliks sai kirjutada hiljem kuupäevaliselt.  • • • Kasutaja:Ahsoous • arutelu • 12. august 2014, kell 20:42 (EEST)

Please comment on Wikipedia:Village pump (proposals) Media Viewer RfC[muuda | redigeeri lähteteksti]

You are being notified because you have participated in previous discussions on the same topic. en:User:Alsee (en:Talk:Alsee) Alsee (arutelu) 5. oktoober 2014, kell 19:03 (EEST)

Arutelu:ATP[muuda | redigeeri lähteteksti]

Sinu käitumine on lubamatu. Põhjenda koheselt enda teguviisi. Ivo (arutelu) 21. november 2014, kell 19:25 (EET)

Prandi jõgi[muuda | redigeeri lähteteksti]

Kas vastuhääl Prandi jõele ikka veel kehtib, ja kui, siis miks? Korrigeerisin seda kohta, mis sa põhjenduses ära toonud olid. Ehk saaks nüüd heade artiklite hulka? - Melilac (arutelu) 19. detsember 2014, kell 12:38 (EET)