Arutelu:Antiikaeg
Minu meelest ei ole see artikkel päris teemakohane. Artikli pealkiri on "Antiikaeg", aga artikkel räägib antiikkultuurist. Ma ei hakka midagi parandama, enne kui oleme asja arutanud. Andres 15:11, 12 Sep 2004 (UTC)
EKSS selgitab sõna "antiikaeg" nii: Vana-Kreeka ja Vana-Rooma ühiskonna ja selle kultuuri ajastu. Näide: Antiikaja kultuur.
ENE esimene väljaanne: kreeka-rooma ühiskonna ja kultuuri ajastu u. I a.-tuh. algusest e.m.a. kuni 5. saj. m.a.j. Edasi räägitakse seal: Suurima tähtsusega tänapäevale on antiikkultuur...
'Antiikaeg' ja 'Antiikkultuur' on selgelt erinevad mõisted. 'Antiikaeg' on ikkagi kronoloogia mõiste. Me võime siin küll mainida antiikkultuuri, aga antiikkultuurist rääkima peaks eraldi artikkel.
ENE 1. väljaandes eraldi artiklit antiikkultuuri kohta ei ole.
Antiikkultuur on EEKS-i järgi antiikaja kultuur. Näide: Antiikkultuuri mälestised.
Võõrsõnastik: Vana-Kreeka ja -Rooma ühiskonna ning kultuuri ajajärk (u I a-tuhande algus e.Kr-5. saj p.Kr)
Võõrsõnade lelsikonist on mul ainult nõukogudeaegne, 1961. aasta väljaanne. See ütleb antiikaja kohta nii: vanaaeg, haril. Kreeka-Rooma orjandusliku ühiskonna arenemise aeg, alates u. IX s. e. m. a. keskaja alguseni (IV–V s. m. a. j.)
Arvan, et olen sellega dokumenteerinud, et Eesti teatmeteoste autorid peavad antiikkultuuri ja antiikaega eri mõisteteks. Aga mõnes teises keeles võib neid tähistada üks ja sama sõna. Andres 15:31, 12 Sep 2004 (UTC)
Kreeka ja rooma vanaaeg: sellega seotud antiikkultuur.
Ei, see ei ole minu järgi. Vanaaeg ulatub kaugemale antiikajast. Antiikkultuur ei ole antiikaeg. Andres 15:39, 12 Sep 2004 (UTC)
- Tõsi küll, "vanaaeg" on kasutusel kahes tähenduses: 'keskajale eelnev periood' ja 'esiaja ja keskaja vahele jääv periood'. Andres 15:45, 12 Sep 2004 (UTC)
Kuskil oli veel viide hilisantiikaeg. Kui sinna kord artikkel tekib, peab selle siinsega siduma. --Oop 05:57, 9 Dec 2004 (UTC)
Minu meelest ei ole see õige koht ajaloo jutustamiseks. Andres 1. november 2010, kell 19:41 (EET)
Mingi ajaloo ülevaade võib vast ikkagi olla. Aga Hiina ja India kohta seda mõistet minu teada ei kasutata. Andres 2. november 2010, kell 10:59 (EET)
Kas artikkel räägib mõistest või asjast. Soovitan lähtuda sellest, et jutt on asjast. Andres 9. november 2010, kell 12:28 (EET)
Ma muutsin ära. Ka vanaaja juures. --Ivo Vahur 9. november 2010, kell 18:29 (EET)Inglis keeles on küllalt tavaline vorm: .... is a term from ... Mida nad sellega silmas peavad?--Ivo Vahur 9. november 2010, kell 18:29 (EET)
- Termin, millega tähistatakse ... . Andres 9. november 2010, kell 20:08 (EET)
Alguse osas tundub olevat 9. ja 10. sajand segi läinud. Andres 21. november 2010, kell 12:03 (EET)
- Ainult lõpus see juutide asi. Aga sellega algas neil pikk periood kuni Paabeli vangipõlveni. Kushi tõstsin siit ära. 10.s keskel läks ka Egiptus sassi. Vist liibüa palgasõdurid tulid võimule. Aga seda ma ei hakanud siin meenutama. --Ivo Vahur 21. november 2010, kell 16:24 (EET)
Loetletud on ühe või teise sajandi sündmusi üle maailma, aga antiikaeg ei ole ülemaailmne periood. Konkreetsete sajandite sündmusi võiks loetleda parem artiklites 10. sajand eKr jne. Andres 21. november 2010, kell 12:07 (EET)
- Panin Vahemere ja Euroopa osa mittepuudutava praegu siia. Keldid las jäävad, sest nad mängisid antiikaajas veel olulist osa. --Ivo Vahur 21. november 2010, kell 16:24 (EET)
10.-9.s eKr[muuda lähteteksti]
Egiptusest väljarännanud Teeba preestrite toel loodi Nuubias Kuši riik (läksid sinna 945 eKr 9. sajandil eKr jõudsid Musta mere äärde nomaadidest kimmerlased ja Araabia poolsaarele araablased[viide?]. Aastatel 900-800 eKr algasid esimesed põhjarahvaste kallaletungid Hiinale. Aastal 897 eKr kinkis Zhou kuningas ühele oma hõimupealikule hobuste kasvatamiseks maavalduse. Sellest sai ajapikku Qini riik, mis ühendas 3. sajandil eKr Hiina. (Arvatavasti 876 eKr võeti Indias kasutusele sümbol nulli tähistamiseks.)