Vikipeedia arutelu:Vikiprojekt Kalender

Allikas: Vikipeedia

panin siia nii mallid täienda kui pooleli, sest praegu pole mul küll mahti edasi tegelda, küll aga vb kunagi pöördun siia tagasi... - Ahsoous 09:04, 18 Apr 2005 (UTC)

Varasemaid arutelusid[muuda lähteteksti]

Nimepäevadest[muuda lähteteksti]

Need laused on kopeeritud vikipeedia üldisest arutelust

Võib-olla võiks lisada kuupäevaartiklitele ka näiteks nimepäevad ... - Ahsoous

Nimepäevadega on see häda, et erinevates kalendrites on need antud erinevalt. Nimepäevad tulenevad algselt pühakute mälestuspäevadest, mis on näiteks õigeusu ja katoliku kirikus ametlikult kinnitatud. Need tuleks küll märkida, aga peab täpselt silmas pidama pühakute nomenklatuuri reegleid. Need ei ole meil kuskil fikseeritud, aga tavaliselt peaks esimese sama nime kandma pühaku puhul piirduma lihtsalt nimega. - Andres

tsitaadi lõpp

Kuupäevade kategoriseerimisest[muuda lähteteksti]

Pakuks välja järgmist: Kuupäevaartikli 20. aprill lõppu tuleks kirjutada kategooria järgmiselt: [[Kategooria:Aasta päevad|0*04-20]] jne. - Ahsoous 20:23, 19 Apr 2005 (UTC)

Tähelepanek: sellise variandi puhul on kõik kuupäevad "0" all.
Teine variant, mida ise eelistaksin, on panna [[Category:Aasta päevad|August 06]] (nii nagu praegu on pandud), siis esmalt kuu nimi ja seejärel kahekohaline kuupäev. Kuupëvad on sedasi siis kuu nime algustähe järgi "rühmitatud" ja kuupäeva järjestuses --TarmoK 21:30, 19 Apr 2005 (UTC)
Tean jah, et siis oleksid kõik päevad "0"-i-all, aga vähemalt aasta jookseb kuupäevade järjestuses - selle teise variandiga on aga jällegi see häda et kuud lähevad ikkagi sassi... kolmas variant oleks võtta kätte ja kategoriseerida näiteks jaanuar number 1 alla, september number 9 alls siis edasi oktoober A jne. aga ega seegi pole just hea variant - ehk on kellelgi veel ideid. - Ahsoous 05:09, 20 Apr 2005 (UTC)
"kuud lähevad ikkagi sassi" – pead silmas et kuud on tähestiku järjekorras? ei tea kuidas teistele, kuid kui otsin näiteks 20 novembrit siis mulle tundub küll loogiline vaadta seda N tähe alt, selle asemel et hakata kogu nimekirja pilguga üle "kammima" kus kohas algab November.
  Küsimus tundub nüüd olevat sellest kas kategoorias peaksid artiklid olema kronoloogilises või tähestiku järjekorras. --TarmoK 07:57, 20 Apr 2005 (UTC)
jah just seda ma mõtlengi - lihtsalt imelik tundub vaadata seda, et kuude järjestus kujuneks aprill august detsember (kuigi eks sellega harjub ära) - ja iseenesest tegelikult võib-olla, et sellesse kategooriasse võiksid kuuluda ka muud päevad, näiteks karjalaskepäev (??) võib-olla, et mingisugune lahendus oleks teha miskised vahekategooriad nt. Päevad aprillis (???) - Ahsoous 08:10, 20 Apr 2005 (UTC)

Jääme siis selle praeguse variandi juurde - eks vb kunagi hiljem jõuab selle küsimuse juurde ka tagasi tulla... - Ahsoous 05:51, 29 Apr 2005 (UTC)

Inglise wikis on kasutatud lahendust, kus lisaks tähestikulisele kategoriseerimisele on sellele leheküljele paigutatud kõik kalendrimallid. en:Category:Days. Endale tuli veel selline võimalus pähe, et võiks kategoriseerida päevad kuu nimelistesse kategooriatesse, mis oleksid kõik selle AastaPäevad alamkategooriad....--Boy 19:24, 29 Apr 2005 (UTC)

Kuupäevaartiklite jaotused[muuda lähteteksti]

Vaatasin neid kuupäevade artikleid ja jäi silma et pealkirjad neis on "liiga väikesed" võrreldes muude artiklite vormistamistega. Peamised pealkirjad on n.ö. neljanda (vahel ka kolmanda) taseme pealkirjad (4x =) samas kui mujal on peamised pealkirjad artiklis n.ö. teise taseme pealkirjad (2x =). On selleks olnud mingi põhjus või lihtsalt jäänud aegade hämarusest? Hakkaks tasapisi ümber tegema, aga hea oleks kuulda enne arvamusi --TarmoK 11. oktoober 2005, kell 11.16 (UTC)

Minu meelest pole mingit põhjust jätta vanaviisi. Andres 11. oktoober 2005, kell 11.43 (UTC)
Ma olen neid ka aeg-ajalt suuremaks muutnud (aga harva) - ei saand minagi pihta miks nad sellisel tasandil on... - Ahsoous 11. oktoober 2005, kell 11.57 (UTC)

Aastad 1..9 ja 10..19[muuda lähteteksti]

Küsimus:Milliseid nimesid peaksid kandma aastakümnete 1..9 ja 10..19 kohta käivad ning samuti ka neil aastatel sündinud ja surnud isikute kohta käivad kategooriad? - Ahsoous 30. oktoober 2005, kell 19.45 (UTC)

"0. aastad", "10. aastad" jne. Andres 30. oktoober 2005, kell 20.36 (UTC)
Praeguse loogika järgi peaks nii olema jah, aga lihtsalt mulle tunduvad imelikuks minema need variandid a la 'Sündinud 0. aastatel eKr' jne. nu muidugi eks sellega harjub ruttu... Tegelt veel imelikum mulje jääb 'Sündinud 1' etc... - Ahsoous 30. oktoober 2005, kell 20.47 (UTC)

aasta teistes kalendrites[muuda lähteteksti]

Inglise vikist jäi silma selline huvitav mall kasutamiseks aasta artiklites: en:Template:Year in other calendars. See lisab sama aasta arvu teistes kalendrites. Huvilisi seda malli eesti vikisse üle tooma? :o) --TarmoK 17. september 2006, kell 09:56 (UTC)

See mall tasub ka tegemist

eKr[muuda lähteteksti]

Miks ei ole punkti aastatel eKr? Peaks ju olema 5. eKr, mitte 5 eKr. --Tiuks 14. juuni 2008, kell 09:27 (UTC)

Sest see on aasta viis enne Kristust, mitte aasta viies enne Kristust. Andres 14. juuni 2008, kell 10:01 (UTC)

ega seal miskit mina ise eelistaks kirjutada e.m.a. ning teine koht on see, et põhimõtteliselt kirjutaks ma ikkagi XX sajand, aga siin on nii välja kujunenud ja las siis olla. -- Ahsoous 16. juuni 2008, kell 09:15 (UTC)

Uued mallid[muuda lähteteksti]

Aastakümned[muuda lähteteksti]

Miks on 1980. aastad ja mitte 1980ndad aastad ja kategooria:1980ndad aastad. Sama moodi peaks tulema mitte 1980. aastad muusikas vaid 1980ndad muusikas või 1980-ndad muusikas ja kategooria:1980-ndad muusikas. --Tiuks 15. juuni 2008, kell 12:47 (UTC)

Kategooria on küll Kategooria:1980. aastad. Nii on lihtsalt eesti keeles õige. avjoska 16. juuni 2008, kell 04:04 (UTC)
Õiged on "1980. aastad" ja "1980ndad" (mitte "1980ndad aastad" ega "1980-ndad"). Vikipeedias on pealkirjades kasutatud esimest varianti, mistõttu oleks parem selle juurde jääda. Andres 16. juuni 2008, kell 06:26 (UTC)
õige on ka 1980-ndad -- Sidekriipsu kasutamine ei ole viga!! - Ahsoous 16. juuni 2008, kell 09:20 (UTC)
Võib-olla küll. Palun viita. Andres 16. juuni 2008, kell 14:43 (UTC)
http://public.keelevara.ee/login/?d=ekkr&id=68 Käändetunnus või mitmuse tunnus koos nda-liitega (nimetava s-liidet vaevalt küll on tarvis) lisatakse tüvega kokkukirjutatuna. Muidugi pole ka sidekriipsu kasutamine viga: 28-ndani, 1930-ndaid. -- Ahsoous 16. juuni 2008, kell 15:57 (UTC)
Selge. Ma näen käsiraamatu uut varianti esimest korda. Andres 16. juuni 2008, kell 15:59 (UTC)
Kas võiks muuta nüüd 1980ndad? Artiklitele tuleks teha ümbersuunamised aga kategooriad tuleks uuesti üle käia. Või saaks seda bot teha, sest tööd oleks päris palju. Sellisel juhul muudaksin ka mallis nii. --Tiuks 16. juuni 2008, kell 16:55 (UTC)
Tead, nii drastilisi muudatusi pole mõtet ette võtta. Praegu on need pealkirjad eesti keele seisukohalt täiesti korrektsed ja kasutusel vähemalt juba 4 aastat. Nii et mina isiklikult olen kategooriliselt sellise muudatuse vastu -- Ahsoous 16. juuni 2008, kell 17:34 (UTC)
Kui bot saaks hakkama, siis veel aga käsitsi ei ole tõesti mõtet muutma hakata. --Tiuks 16. juuni 2008, kell 17:52 (UTC)
Ka mina ei poolda muutmist. Andres 16. juuni 2008, kell 20:18 (UTC)
Küsimus tekiski sellest, et me loeme kaheksakümnendad aastad ("1980. aastad"). Ainsuses neid aastaid ei ole. Nüüd sai vähemalt asi selgeks. --Tiuks 16. juuni 2008, kell 08:04 (UTC)

Aastakümnete artiklites on praegu sees alajaotus Tähtsad inimesed. Äkki oleks parem see osa ümber nimetada näiteks Olulised inimesed? -- Ahsoous 20. juuni 2008, kell 17:15 (UTC)

See oleks parem küll. Andres 20. juuni 2008, kell 18:05 (UTC)

Iseuuenemine[muuda lähteteksti]

Ennetamaks repliike kujul "Ei tohi! Pööra kohe oma muudatused tagasi!", oli mul pärast märtsikuuga katsetamist kavas siia kirjutada, aga jäin siiski hiljaks. Kavatsen inglise viki järgi mallid Veebruarikalender, Sündinud veebruaris ja Portaal:Muusika/Sündinud/Veebruar ennast ise uuendama panna ehk nii, et iga aasta ei tuleks 36 malli ümber teha või taas luua ning lisaks hoida alles iga varasema aasta 36 malli juhuks, kui keegi hiljem õigel aastal nende põhjal malle ümber teeks. Abimalle nagu "31PäevaKalenderAlgusReedel" kulub samuti vähemal hulgal kui seni. Abimallide seni kasutusel olnud funktsioonid on alles ja natuke rohkmegi (muusikute kalendri juures kasutamiseks) ühendamaks sarnaseid funktsioone. Pikne 7. november 2010, kell 08:41 (EET)

Sa oled kahjuks üle poolte abimallide võimaldatavatest asjades sealt mallidest ära kaotanud. Kui sa kõik need asjad tagasi paned pole suurt hullu midagi. Aga kalendrimallid konkreetse aasta ja kuu jaoks peavad ikkagi alles jääma, sest neid saab kasutada konkreetse aasta ja kuu artiklites. Aga praeguse seisuga osad mallid üldse ei tööta. - Ahsoous 7. november 2010, kell 16:25 (EET)
Näiteks mis puudub? Nii kuupäeva- kui kuulinkidele saab endiselt ees- ja järelliiteid lisada. Allumise rea (allrida) lükkasin tõesti ühe parameetri alla kokku, kuna need olid seal üsna mõtetute linkide tarbeks ja soovi korral saab samad lingid samasse kohta ikkagi tagasi panna.
Kuude artiklites kasutamiseks on ju teistsugused mallid. Konkreetselt millised mallid (või mis nende juures) ei tööta praegu sesoses märtsikuuga? Pikne 7. november 2010, kell 16:51 (EET)
Mulle piisab juba sellest, et sa rikkusid aastakalendri ära. -- Ahsoous 7. november 2010, kell 17:00 (EET)
Pead silmas oma alamlehele ülesrivistatud malle? Nojah, sellisel kujul malle poleks enam tarvis, kui mall ise aastat vahetamisega hakkama saab. Pikne 7. november 2010, kell 17:11 (EET)
Vastupidi on ka vaja konkreetse aasta ja kuu malle -- Ahsoous 7. november 2010, kell 17:14 (EET)
Põhjenda. Pikne 7. november 2010, kell 17:17 (EET)
Ma juba ütlesin, aga sa ei viitsi ju lugeda. See, et mallid jooksvalt muutuvad on hea küll, aga on vaja ka staatilisi versioone, nii et ole hea ja tee see osa korda. -- Ahsoous 7. november 2010, kell 17:37 (EET)
Sina ütlesid, et neid saab kasutada konkreetse aasta ja kuu artiklites ja mina ütlesin, et kuude artiklites kasutamiseks on ju teistsugused mallid. Seni pole sellistel kuukalendritel säärast rakendust olnud. Antud mallid pole kuu artiklites (nt Mai 2008) kohased ja kõik navigeerimisvõimalused, mida kuukalender võiks pakkuda, on neis juba olemas. See ka pole oluliselt parem, kui ei viitsita süveneda ja lahmitakse. Pikne 7. november 2010, kell 17:51 (EET)