Vikipeedia arutelu:Nädala pildid

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Sa oled järgmiseks nädalaks murulaugu pildi plaaninud. Miks? Väljas lumi maas, aga sina paned murulaugu pilti! Isegi naistepäev ei ole! See on muidu ilus pilt, aga ma soovitan see Antarktise pildiga ära vahetada, sest muidu jõuab lumi enne ära sulada kui asi Antarktisesse jõuab. Taivo 8. märts 2010, kell 11:17 (UTC)


Taivo, ära pane ühele nädalale artiklit ja pilti Kesselaiust (selle vältimiseks ma need just lahku ajasingi). Ning see iminõgese pilt pole ka just kõige asjalikum – pilt peaks olema ikka selline, et välgu mõju pole näha. Ivo 19. juuni 2011, kell 21:19 (EEST)

Ma panin Kesselaiu pildi ja artikli just meelega kokku. Miks see halb on?
Ma panin ka kunagi kaks ühe teema asja kokku ja igavene tragöödia oli pärast. Ivo 20. juuni 2011, kell 23:58 (EEST)
Mis artikliga nii juhtus? Saaksin siis vastavaid arutelusid lugeda ja niimoodi teada, mida ette heideti. Taivo 21. juuni 2011, kell 00:21 (EEST)
44. nädal 2008. aastal: [1] Ivo 21. juuni 2011, kell 01:05 (EEST)

Iminõgese pilt oli kunagi kandidaatide hulgas ning sai mitu poolthäält ja ühe vastuhääle (sinu oma). Sa võtsid selle lõpuks kandidaatide seast välja. Ma uurisin pilti tükk aega, aga tunnistan, et ei oska välgu mõju pildil ära tunda. Ma sellepärast teatasingi oma soovist see pilt esilehele sokutada mitu nädalat ette, et mulle jõutaks selgeks teha, misasi on see välgu mõju ja miks see halb on. Taivo 20. juuni 2011, kell 23:32 (EEST)

Valgus peab näima loomulik ja olema ühtlasemalt jaotunud. Näide fotost, mille tegemisel on kasutatud kordades rohkem valgust aga see valgus on ära hajutatud. Selline välklambi efekt on aga kole ning rikub totaalselt foto värvid ära. Pilt peaks olema ühtlane: suvaline sobilik näide. Ivo 20. juuni 2011, kell 23:58 (EEST)
On siis värvid rikutud? Nii palju kui mina iminõgest mäletan, on fotol nii lehed kui õied täitsa loomulike värvidega. Aga need kaks pilti, mida sa näiteks tõid, on muidugi mõlemad väga head. Taivo 21. juuni 2011, kell 00:21 (EEST)
Ma ei tahagi väita, et lehed oleksid sinised vms., vaid seda, et loomulikud toonid on teistsugused. Samas küsiksin, et miks me ei püüa esilehele panna pilte, mis ongi väga head, vaid peaksime leppima ükskõik missuguste fotodega? Ivo 21. juuni 2011, kell 01:05 (EEST)
Ma ei tunneta, et see pilt poleks väga hea. Ma ei oska sellel pildil näha ainsatki puudust. Minu mäletamist mööda ongi pildil loomulikud toonid. Taivo 22. juuni 2011, kell 12:40 (EEST)
Kas sa olid selle pildi tegemise juures, et saad rääkida loomulike toonide mäletamisest? :)
Käesoleva foto puhul ei ole valgustus selline, mis lubaks seda nimetada heaks pildiks. Erinevuse märkamiseks võrdle näiteks seda ja seda fotot. Ning siis võrdle kõnealust lillefotot ja eelnevas kommentaaris toodud näidet.
Näiteks stuudiofotod ongi tänu sellele kõrge kvaliteediga, et stuudios on väga head võimalused valgusega manipuleerimiseks. Aga ka looduses tehtud fotod peavad olema laitmatud, kui nad tahavad meie esilehele pääseda. Ivo 22. juuni 2011, kell 15:17 (EEST)
Seega muudab ringi? Ivo 1. juuli 2011, kell 15:18 (EEST)