Arutelu:Ruth Ann Minner

Infokastis on vist ette nähtud laste nimed. "Lapsed 3" on häiriv. --Andres (arutelu) 19. mai 2024, kell 12:51 (EEST)

---

Miks? Kui lapsed ei ole kuidagi tuntud, miks peaks neid eraldi nimetama. Piisab laste arvust. Metzziga (arutelu) 19. mai 2024, kell 14:01 (EEST)

Nojah, aga siis tuleks kirjutada "Kolm last". Muidu peaks olema "Lapsi", mitte "Lapsed". Ja see, et lapsed ei ole tuntud, ei tähenda midagi. Abikaasad ka ei ole tuntud, aga nende nimed on ära toodud. --Andres (arutelu) 19. mai 2024, kell 14:07 (EEST)

No minul on väga raske vahet näha, kas kirjutada laste arv välja numbritega või sõnadega, aga kui Teile oluline on, siis terviseks! Normintellektiga inimene saab aru mõlemal juhul. Metzziga (arutelu) 19. mai 2024, kell 14:15 (EEST)

Küsimus pole mitte arusaamises ega selles, kas kirjutada sõnadega või numbritega, vaid et "Lapsed 3" on häiriv, logisev formuleering. --Andres (arutelu) 19. mai 2024, kell 15:08 (EEST)

Teksti sees oleks see küll häiriv, aga siin on tegu tabelilahtritega, mida ei tule tingimata lugeda nii, et oleks häiriv. Pikne 20. mai 2024, kell 20:13 (EEST)

Mis siis, et tingimata ei tule lugeda? Nii saab põhjendada igasuguseid kahemõttelisusi ja ebaselgusi. --Andres (arutelu) 21. mai 2024, kell 02:34 (EEST)

Mis siin kahemõttelist on? Sa paned kõrvuti asetsevate lahtrite teksti kokku lause osaks, mis ei tähenda ju midagi. Pikne 21. mai 2024, kell 22:15 (EEST)

Mitte et peaks tingimata lause osa olema. Me oleme ju kõik tuttavad ankeetidega. Pole niisugust ankeeti, kus on küsimus "Lapsed" ja sellele saab vastata "3". Küsimus ja vastus peavad kokku sobima. Kui küsimus oleks "Laste arv", siis oleks kõik korras, "laste arv 3" saaks öelda, samuti "lapsi 3". Kui oleks mõeldud laste arvu, siis ei oleks küsimus "Lapsed". Võib ju teha rohkem küsimusi, et saaks vastuse sobiva küsimuse alla panna. Andres (arutelu) 22. mai 2024, kell 00:25 (EEST)

Minu meelest reapäis "Lapsed" on üldine, selle all võib olla lihtsalt midagi lastega seonduvat. Võivad olla nimed või ka nimed ja sünniajad või mingi muu märkus. Meil on selline ankeet, kuhu on mõnikord otstarbekas sisestada nimed ja mõnikord laste arv, võib-olla mõnikord ka arv ja mõne lapse nimi.

Kui on "Lapsi", siis see küll eeldaks, et sisestatakse arv, aga kui ankeeti artikliti kohandame, siis pole minu meelest tegu ankeediga.

Mitmuses "Lapsed" on või oli ju ka näiteks passis, sõltumata sellest, kas lapsi on üks või mitu. Pikne 22. mai 2024, kell 22:26 (EEST)

Mind ei häiri mitmus, ainult see kombinatsioon "Lapsed" ja "3".

Ma ju ütlen, et mind häirib, ja Sa ütled, et ei tohiks häirida. See teeb mulle haiget. Ma olen ise infokastidega abitu, ma ei oska neid muuta.

Infokast on ju niisugune ankeet, mida saab kohandada ja kohandataksegi. Kui on tarvis märkida arv, miks ei võiks siis võimalust ette näha? --Andres (arutelu) 26. mai 2024, kell 05:58 (EEST)

Ma ei ütle, et ei tohiks häirida. Mind häirivad ka Vikipeedias paljud asjad. Püüdsin lihtsalt selgitada, miks siin ei olnud tingimata logisev või vigane formuleering. Tabelit ei tule lugeda tingimata nii nagu sina seda mllegipärast teed. Mulle tundub, et malli kohandamisega teeksime materjali esituse artiklite lõikes ebaühtlasemaks ning malli kasutamise keerulisemaks, ilma et sellest eriti midagi võidaksime.

Võime küll parandada, kui mingi asi ei ole otseselt vigane, aga on siiski paljude lugejate jaoks häiriv, aga kas see on antud juhul paljude lugejate jaoks häiriv? Ma tean siin veel mitut kasutajat, keda häirivad näiteks mitmetähenduslikud sõnad, sõltumata sellest, kas kontekst parasjagu mitmeti mõistmist võimaldab või mitte, aga me ei ole sellepärast asunud Vikipeediast samamoodi homonüüme välja juurima.

Kui on mitmus ja üks nimi, siis ka poleks lauselist ühilduvust, nii nagu ei ole ka passi näite puhul. Miks see siis vähem häiriv või vähem konarlik on? Mõnes mallis oleme küll reapäist kohendanud lähtuvalt sellest, kas lahtris on parsjagu üks või kaks nime, aga see ei ole minu meelest üldjuhul vajalik.

Kui selles lahtris peaks alati olema, laste arv, siis muidugi võiks olla "Lapsi", aga nagu öeldud, lahtrit võidakse täita ka teisiti. Inglise vikis on laste lahtris sageli näiteks midagi sellist: "5, sealhulgas Paul ja Ann". Kuidas siis reapäis eesti keeles sõnastada? Mina jääksin lihtsuse huvides päise "Lapsed" juurde. Pikne 27. mai 2024, kell 20:10 (EEST)

Võib ju teha rohkem reapäiseid, mille seast saaks tabeli täitmisel valida. Niikuinii jääb sageli suurem osa lahtreid kasutamata. "Laste arv" ja "Lapsed" on ju erinevad küsimused. Ma ei kujuta üldse ette, et kui mul oleks ankeediküsimus "Lapsed", et mul tuleks pähe sinna kirjutada "3".

Siin on ka küsimus "Abikaasa", kuigi siia sobiks "Abikaasad". Minu meelest peaks ka selle lahtri dubleerima. Ja ütle nüüd, kas Sinu meelest sobiks kirjutada abikaasade lahtrisse "2"?

Mina jälle ei saa aru, miks peab mall olema ühtlane, kui kõik juhtumid ei ole ühesugused. Ja ma ei näe paari rea juurdetegemises või nende vahel valimises midagi keerulist.

Mida me võidame. Minu meelest selle, et on puhas tunne. Et me oleme kõik korralikult teinud, mitte nii, et käib küll.

Kui on keegi, keda homonüümid häirivad, las ta siis muudab sõnastust. Kui ta ei tee seda arusaamatuks või häirivalt kohmakaks, siis on ju kõik hästi. Minu meelest tuleb püüda teha nii, et kõik jääks rahule. Meie eesmärk on ju, et tulemus oleks arusaadav ja kergesti loetav. See on ju loomulik, et selleks et lugejal oleks hea lugeda, tuleb kirjutajal vaeva näha. Minu meelest ei saa nii suhtuda, et oma asi, kui tal on halb, ta ei pea ju nii lugema, et tal halb on. Ebaladusused tekstis väsitavad lugejat, isegi kui ta saab kõigest aru.

Ma ei tea, kui paljusid lugejaid see häirib. Vikipeedias on peaaegu lootusetult palju oskamatut või lohakat või lihtsalt ebaselget esitust, nii et ei jõua kõige üle kurta ega kõike parandada. Aga kui juba tahta üks artikkel korda teha, siis ei taha ühtki üksikasja ligadi-logadi jätta.

"Viis last, sealhulgas Paul ja Ann", oleks minu meelest sobiv, number mitte. Praegu ma panin ka siia "Kolm last". Sellisel kujul see ei ole häiriv.

Ankeetides märgitakse mõnikord mitmuse tunnus sulgudes, ja mul ei ole selle vastu ka midagi. Ka see on minu meelest talutav, kui küsimus on mitmuses ja vastus ainsuses, selline konventsioon on olemas. Laste puhul isegi peaks olema küsimus mitmuses, sest teistmoodi on harjumatu. Aga ma tahan öelda, et meil ei ole fikseeritud ankeet ja meil on võimalus küsimust kohandada ning vajaduse korral me võiksime seda võimalust kasutada. --Andres (arutelu) 27. mai 2024, kell 21:03 (EEST)

Ma ei mõtle, et käib küll. Ma lihtsalt ei näe, miks lugeja peaks eeldama, et tabelilahtrid ühilduvad lauseliselt. Ühe lapse nime puhul möönad isegi, et ei pea ühilduma. Kui seda mitte eeldada, siis ebaladusust ei ole.

Võib püüda teha nii, et kõik on rahul, aga see on võimalik mingi piirini. Alati leidub keegi, kes saab asjast omamoodi aru, puuduliku funktsionaalse lugemisoskuse pärast või mis iganes põhjusel.

Ma ei kirjutaks abikaasade lahtrisse "2", aga abikaasade arvu oleks veider esile tõsta ka siis, kui oleks kirjutatud "Abikaasasid".

Selline kohandus on küll, et ei näidata lahtreid, mis on parasjagu tühjad, aga täidetud lahtrid on reeglina igas artiklis sama reapäisega. Mida rohkem kohandada, seda raskem orienteeruda ja seda raskem on malli abil eri artiklites samaliigilist infot kõrvutada ning malli on seda raskem kasutada. Sellepärast parem mitte kohandada ilma mõjuva põhjuseta või lihtsalt seetõttu, et saab kohandada. Kui lahtris on arv ja mõni nimi, siis milline reapäis selle kohta käiks, kas mingi kolmas sõnastus?

Minu poolest sobiks nii, et kui lahtris on arv, siis selle järele kirjutame alati "laps" või "last". Aga arvu võiks minu meelest kirjutada alati numbritega, kuna tegu on tabelilahtriga. Pikne 29. mai 2024, kell 21:16 (EEST)

---

alustas poliitilist karjääri sekretärina Delaware'i osariigi Esindajatekojas ja administraatorina osariigi kuberneri Sherman W. Tribbitti kontoris.

Mida tähendab "poliitiline karjäär" ja mida tähendab "administraator"? Kas sekretär on poliitiline ametikoht? --Andres (arutelu) 19. mai 2024, kell 12:51 (EEST)

Kas clerk on sekretär? Kogu see asi jääb arusaamatuks. --Andres (arutelu) 19. mai 2024, kell 12:55 (EEST)

Inglise vikist võetud: "Minner began her political career as a clerk in the Delaware House of Representatives and as a receptionist in the office of Governor Sherman W. Tribbitt.":--Raamaturott (arutelu) 20. mai 2024, kell 06:33 (EEST)

Jah. Pole arusaadav, miks on kirjutatud "sekretär". Aga peamine on see, et pole arusaadav, miks seda nimetatakse poliitiliseks karjääriks ja kuidas ta sai poliitikuks. Ma saan aru küll, et asjad on inglise vikist võetud, aga ega see ei tee lünki või puudusi olematuks. Võib ju teiste allikate abil edasi uurida, ükskõik kes seda teeb. Ma lihtsalt juhin lugejana tähelepanu asjadele, mis tekitavad küsimusi.--Andres (arutelu) 20. mai 2024, kell 12:35 (EEST)

Mul on tunne, et näiteks siin on samuti inglise vikist võetud. Siin on üldse öeldud: " Minner began in politics by stuffing envelopes, then worked as an aide in the state legislature and as receptionist to then-Governor Sherman Tribbitt".--Raamaturott (arutelu) 20. mai 2024, kell 17:32 (EEST)

Ma ei oska daatumeid võrrelda, ma oletan pigem, et Vikipeedia on sealt võtnud. --Andres (arutelu) 21. mai 2024, kell 02:34 (EEST)

---

Pildi juures oleks oluline, millal see on tehtud. --Andres (arutelu) 19. mai 2024, kell 12:52 (EEST)

---

tervishoiu propageerija

Minu meelest see ei ole õige väljend. --Andres (arutelu) 19. mai 2024, kell 13:02 (EEST)

Kuidas oleks parem?--Raamaturott (arutelu) 20. mai 2024, kell 06:33 (EEST)

Kui ma teaksin, millest on jutt, siis ütleksin või parandaksin ise. Võib-olla "tervislike eluviiside propageerija", see paistab tõsi olevat. Igatahes ma ei leidnud inglise vikis sellele väljendile vastet. --Andres (arutelu) 20. mai 2024, kell 12:35 (EEST)

Tervishoiusüsteemi on mõeldud.--Raamaturott (arutelu) 20. mai 2024, kell 17:32 (EEST)

Mul ei tule head sõnastust pähe. Arvan, et aitab see, kui kirjutada konkreetsemaks. --Andres (arutelu) 21. mai 2024, kell 02:34 (EEST)

Artiklisse on mõned parandused sisse viidud. Kas toimetamismalli võiks nüüd ära võtta.--Raamaturott (arutelu) 21. mai 2024, kell 10:42 (EEST)

Jääb ikka see tervishoiusüsteemi propageerimine, mis ei ole õige sõnastus. Inglise vikist ma leian ainult selle, et ta töötas selle nimel, et vähki suremus osariigis väheneks. Eks suitsetamiskeeld ole ka sellega seotud. Võib-olla kohalikus nekroloogis on sellest rohkem juttu, ma vaatan. --Andres (arutelu) 22. mai 2024, kell 00:38 (EEST)

"During her time in office, Governor Minner worked with legislators of both parties to improve health care and fight cancer, strengthen our education system, and attract good jobs to our state." Ta püüdis tervishoiusüsteemi paremaks teha (mitte propageerida) ja vähi vastu võidelda. --Andres (arutelu) 22. mai 2024, kell 00:42 (EEST)

NYT-s on "A strong promoter of health care and a clean environment." Ma arvan, et ei ole mõeldud tervishoiu propageerimist, vaid pigem edendamist, arendamist. Kui ta midagi propageeris, siis pigem seda tervishoidu tuleb edendada. --Andres (arutelu) 22. mai 2024, kell 00:49 (EEST)

Kas sa saaksid parandused sisse viia? Ma ei pääse sellele NYT artiklile enam ligi.--Raamaturott (arutelu) 22. mai 2024, kell 08:46 (EEST)

Ma pole sinna ligi pääsenudki, nägin tsitaati. Andres (arutelu) 23. mai 2024, kell 00:28 (EEST)