Portaali arutelu:Sündmused/veebruar 2016

Siin on arusaamatu, kuhu sündmused tuleb kirjutada. Mulle tundub, et me teeme asja ilmaaegu keerulisemaks. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 18:52 (EET)

Ja siis ei taha naljalt keegi siia kirjutada ega midagi parandada. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 18:55 (EET)

Lehte saab muuta klikates lingile vaata ning sealt muutes lehekülje koodi. Postituvi 31. jaanuar 2016, kell 19:42 (EET)

Selle lahendaks muuda- või redigeerilink iga kuupäeva juures (seal, kus praegu on vaata). Keerulisem see on võrreldes vana süsteemiga, kuid keerulisus on võrreldav "Nädala artikli" või "Kas teadsid" rubriigi toimetamise keerulisusega.

Praegu on siin portaalis ikka palju vigu sees (portaali esilehel on sündmused ühes järjekorras, kuude lehtedel teises järjekorras; kalendris ei ole kõik paigas; vahepealkirjad on kahtlased). Mina saan nii aru, et see praegune variant on n-ö tööversioon, mitte lõplik variant. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 19:20 (EET)

Sinu toodud märked ei ole vead. Portaalis:Sündmused on päevad kahanevas järjekorras (viimasemad enne), arhiivis kasvavas. Kalender on vägagi toimiv, kuid hetkel on siinselt arhiivilehelt puudu kohandatud kalender. Vahepealkirjade all mõtlesid kuupäevapealkirju või teematäpsustust? Antud süsteem on kohandatud ingliskeelsest Vikipeediast. Postituvi 31. jaanuar 2016, kell 19:38 (EET)

Lehel Portaal:Sündmused/veebruar_2016 näitab jaanuari kalendrit, kas see pole siis viga? (EDIT: Nüüd enam ei näita, kuid tagasinool viskab vanale uudiste lehele, mitte portaali lehele.)

Järjekord ja vahepealkirjad (teematäpsustused) pole jah vead, pigem asjad, mis vajaksid kokku leppimist nende vahel, kes siin kavatsevad kaastööd teha. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 19:44 (EET)

Muutsin kalendrimalli lehel Portaal:Sündmused/veebruar_2016, mis nüüd ei näita enam portaali esilehe sisu. Kuna uus portaal on mõeldud toimima veebruarist 2016, ei ole varasemalt vajalik portaalile infot dubleerida ning viide vanale formaadile on piisav. Postituvi 31. jaanuar 2016, kell 19:51 (EET)

Jaanuari leht on ju portaalis olemas, miks siis veebruari kalendris mitte sellele viidata? Sul on praegu tehtud nii, et kalendris on kuu link pandud suure tähega, kuid artiklid ise on süsteemis väikse tähega. Seepärast on jaanuarikuu kalendris veebruari link punane. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 19:58 (EET)

Parandasin kalendrimalli. Jaanuarikuu arhiivileht on loodud katsetuseks ning see pole täielik - dubleeritud on vaid 8 päeva sisu. Postituvi 31. jaanuar 2016, kell 20:01 (EET)

Saan aru, et pole täielik. Kuid kui ma olen jaanuari lehel, vajutan edasinoolt ja satun veebruari lehele, siis tundub loogiline eeldada, et satun tagasinoolt vajutades tagasi jaanuari lehele. Ent see viib hoopis kuskile mujale.

"Veel jaanuar 2016 sündmusi" kalendris ja lehe allservas on vist keeleliselt vigane. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 20:10 (EET)

Nädala möödudes, kui jaanuarikuu sündmusi portaalilehel ei näidata, muutub leht ümbersuunamisleheks. Kuidas tekst keeleliselt vigane? Võib asendada Veel sündmusi: jaanuar 2016. Postituvi 31. jaanuar 2016, kell 20:27 (EET)

Veel 2016. a jaanuari sündmusi, veel sündmusi jaanuaris 2016. See viimane tundub kõige normaalsem. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 20:32 (EET)

Kas me tahame siia uudiste portaali teha? See ei ole Vikipeedia ülesanne ja meil ei jätku selle kvaliteetseks tegemiseks ressurssi.

Nädala artikleid ja "Kas teadsid" teevad inimesed, kes tahavad neid teha ning on harjunud. Seal ongi asi tavakirjutaja jaoks keeruline. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 20:39 (EET)

Mina pole küll uudiste portaali kui niisuguse vastu. Kvaliteetse tegemise suhtes jagan kahtlusi. Kuid kui see pole nii kvaliteetne kui tahaks, siis ei pea seda väga eksponeerima. Ei saa ju takistada kellelgi seda teha, nagu ei saa takistada ebakvaliteetseid artikleid teha. Aga ei pea seda esilehele linkima, kui kvaliteet ei tundu piisav.

Keerulisus pole väga probleemiks minu meelest, eriti nüüd, kus muuda-link on olemas. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 20:56 (EET)

Kui seda esilehele ei lingi, siis pole sel minu meelest üldse mõtet. Miks me ei või vanamoodi edasi teha?

Praegu ei ole jutt millegi uue tegemisest, vaid juba olemasoleva asendamisest. Arvan küll, et seda saab takistada. Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 21:01 (EET)

Asendama ei pea jah. Praegu pole mingit asendamise arutelu toimunud. Postituvi pakkus lihtsalt välja selle uue portaali. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 21:12 (EET)

Mis mõttes takistada? Tuues kuuartiklid üle portaali, on neid lihtsam (ja ilusam) lugeda. Postituvi 31. jaanuar 2016, kell 21:30 (EET)

Ei ole vist jah praegu raske kirjutada. Aga siia on ilmunud arusaamatu jaotus rubriikideks: "Poliitika" ja "Eesti". Andres (arutelu) 31. jaanuar 2016, kell 21:03 (EET)

Need jaotused on jah segased ja vajaks ka läbi arutamist. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 21:12 (EET)

Minu meelest võiks olla vaid jaotused Eesti ja Välismaa. Ülejäänu läheb väga subjektiivseks. Aga ma ei ole ka mingi suur uudiste lisaja, et selles mingit suurt seisukohta võtta. Cumbril 31. jaanuar 2016, kell 21:17 (EET)

Jaotused on võetud ingliskeelsest Vikipeediast ning lisatud Eesti alajaotus. Postituvi 31. jaanuar 2016, kell 21:31 (EET)

Ma ei poolda selle lehe muutmist. Niigi pole jõudu selle asja tegemiseks. Praeguse kogemuse järgi nõuab see tekst rohket parandamist ja mina küll ei saa aru, miks on asju vaja tülikamaks teha. --Epp 1. veebruar 2016, kell 00:26 (EET)