Malli arutelu:Ravi
Minu meelest on see ebaproportsionaalselt silmatorkav kast, mis lõhub lehekülge. Ja iga väikse asja pärast sellist kisa ei maksa küll tõsta. Lõpuks on ju tegemist formaalsusega. Andres 11. mai 2006, kell 18.53 (UTC)
- Jah, minu arust on ka selline värviline kast liiga esiletungiv. Peep 12. mai 2006, kell 12.11 (UTC)
- Kas ei piisaks lihtsalt kaldkirjas tekstist? Minu arvates on paksus kirjas tekst kuidagi liiga tähelepanu tõmbav. Samuti saaks teksti lühemaks — mahuks artiklis ühele reale (vähemalt mingite ekraaniresolutsioonide juures). iffcool 19. juuli 2007, kell 14:41 (UTC)
ravimeetodit või ravimit
- Liiga ebamäärane. Haiguse puhul ei ole ka jutt ühest ravimeetodist. Andres 28. oktoober 2007, kell 16:20 (UTC)
- võiks ju siis nii olla: "kirjeldatakse meditsiinilise vahelesekkumise mooduseid"--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 16:26 (UTC)
- Asi pole ainult selles. Mallid peaksid olema spetsiifilisemad. Retseptiravimi kohta võiks olla eraldi mall, nagu Ken mainis, vt Arutelu:Isotretinoiin. Andres 28. oktoober 2007, kell 16:41 (UTC)
- üks ravim kõik. Ka mitteretseptiravim võib ohtlik olla. See, et praegu osa ravimeid on vabalt saadaval, on mingil määral nagu vastutulek inimesele ja lootuses tema arukusele. Ja me ei tea, mis tuuled võivad paari aasta pärast puhuda. Seda on ennegi arutatud, et kõik ravimid peaksid olema retseptiga. Mina näen nii medikamentoosses kui mittemedikamentoosses vahelesekkumises organismi funktsioonide mõjutamist ja kui seda teha ebapädevalt, siis võib asi kehvasti lõppeda. Ravim või nuga - sisulist vahet pole. Ja nii pole ka sisulist vahet käsimüügi ravimil ja retseptiravimil.--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 16:59 (UTC)
- Asi pole ainult selles. Mallid peaksid olema spetsiifilisemad. Retseptiravimi kohta võiks olla eraldi mall, nagu Ken mainis, vt Arutelu:Isotretinoiin. Andres 28. oktoober 2007, kell 16:41 (UTC)
- Mojah, aga me ei saa ju käsimüügi ravimi kohta kirjutada, et kasutage seda ainult arsti ettekirjutusel. Andres 28. oktoober 2007, kell 17:35 (UTC)
- kui me seda arsti ettekirjutust malli ei pane, siis ettekirjutuse soovitust mallis ka ei ole. Praegu ei ole. Arstlik konsultatsioon on teine asi, seda võib alati soovitada.--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 18:47 (UTC)
- pöörduge arsti või apteekri poole ... ? - Ahsoous 28. oktoober 2007, kell 18:55 (UTC)
- kui me seda arsti ettekirjutust malli ei pane, siis ettekirjutuse soovitust mallis ka ei ole. Praegu ei ole. Arstlik konsultatsioon on teine asi, seda võib alati soovitada.--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 18:47 (UTC)
- Mojah, aga me ei saa ju käsimüügi ravimi kohta kirjutada, et kasutage seda ainult arsti ettekirjutusel. Andres 28. oktoober 2007, kell 17:35 (UTC)
- just... Isegi aspiriini tarvitamisel peaks teadjaga (arst/apteeker) nõu pidama. Kas vähe siis analoogsete preparaatide tarvitamisest inimestel kõhuhädasid.--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 19:18 (UTC)
- No siis ongi vaja eraldi malli retseptiravimile ja tavalisele. Tõesti, aspiriinijutuga tuleb "arsti või apteekri" poole pöörduda "küsimuste tekkimisel või kõrvaltoimete ilmnemisel", retseptiravimitega peab olema väga selgelt kirjas, et kui pole kirjutatud, siis ei võta kah.muidugi, nagu Hendrix mainis, osadel ravimitel aeg-ajalt muudetakse kuuluvust ja osad ravimid on osades riikides retseptivabad. Igal juhul ei sa istevannile ja barbituraatidele kasutada ühesugust hoiatusmalli. Kui iga aspiriinitarvitaja enne arsti poole pöörduks kui tableti võtab, oleks perearsti järjekorrad aastapikkused ja peavalu ammu üle läinud. --Ken 28. oktoober 2007, kell 19:22 (UTC)
- kes seda kontrollima hakkab, kas retseptiravim või mitte. Küsimus on tagala kindlustamises, et mõni kavalpea Vikit kohtusse ei kaebaks ja raudvara ostmiseks ettenähtud raha endale ei kühveldaks. Puhas formaalsus. Aga peaks selle formaalsuse nii käiku laskma, et kirjutajad ägama ei hakkaks. Seetõttu on praktilisem kõiki meditsiinilisi sekkumisvahendeid ühe malliga käsitleda.--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 19:28 (UTC)
- Ma ei ole nõus, et see on puhas formaalsus. Sellepärast tuleks hoiatus sõnastada võimalikult inimlikus keeles ja nii, et ei jääks mulje, et tegu on formaalsusega. Andres 28. oktoober 2007, kell 20:03 (UTC)
- paraku tuleb tõdeda, et on formaalsus. On selge, et inimesed ei ole nii lollid, et ei suudaks aspiriini või istevanni kasutada. Aga tuletagem meelde suitsuskandaali. Kõik pruukisid suitsu ja polnud häda kedagi. Ja siis tuli välja üks ärimees, kes leidis, et siit saab raha. Ja raha saadi.--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 20:15 (UTC)
- Ma ei ole nõus, et see on puhas formaalsus. Sellepärast tuleks hoiatus sõnastada võimalikult inimlikus keeles ja nii, et ei jääks mulje, et tegu on formaalsusega. Andres 28. oktoober 2007, kell 20:03 (UTC)
- kes seda kontrollima hakkab, kas retseptiravim või mitte. Küsimus on tagala kindlustamises, et mõni kavalpea Vikit kohtusse ei kaebaks ja raudvara ostmiseks ettenähtud raha endale ei kühveldaks. Puhas formaalsus. Aga peaks selle formaalsuse nii käiku laskma, et kirjutajad ägama ei hakkaks. Seetõttu on praktilisem kõiki meditsiinilisi sekkumisvahendeid ühe malliga käsitleda.--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 19:28 (UTC)
- No siis ongi vaja eraldi malli retseptiravimile ja tavalisele. Tõesti, aspiriinijutuga tuleb "arsti või apteekri" poole pöörduda "küsimuste tekkimisel või kõrvaltoimete ilmnemisel", retseptiravimitega peab olema väga selgelt kirjas, et kui pole kirjutatud, siis ei võta kah.muidugi, nagu Hendrix mainis, osadel ravimitel aeg-ajalt muudetakse kuuluvust ja osad ravimid on osades riikides retseptivabad. Igal juhul ei sa istevannile ja barbituraatidele kasutada ühesugust hoiatusmalli. Kui iga aspiriinitarvitaja enne arsti poole pöörduks kui tableti võtab, oleks perearsti järjekorrad aastapikkused ja peavalu ammu üle läinud. --Ken 28. oktoober 2007, kell 19:22 (UTC)
Minu arvates on praegune sõnastus segane. Ei saa aru, mille kohta käib see "... mis aga ei ole arstlik nõuanne...". Pakun uue sõnastuse.
Käesolevas artiklis tutvustatakse ravimit või ravimeetodit, kuid kirjutatu pole arstlik nõuanne ning selle lugemine ei asenda arsti konsultatsiooni. Vikipeedia ei vastuta iseravimise tagajärgede eest.
- poolt--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 19:53 (UTC)
- Selge, muudan malli teksti. Valju 28. oktoober 2007, kell 19:56 (UTC)
- Üks mall haiguste artiklitesse, teine retseptiravimite artiklitesse ja kolmas käsimüügiravimite artiklitesse. Andres 28. oktoober 2007, kell 20:15 (UTC)
- Võib-olla läheb teistes kontekstides tarvis veel teistsuguseid malle. Andres 28. oktoober 2007, kell 20:15 (UTC)
- kes neid malle nii hulgaliselt viitsib/suudab hallata?--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 20:19 (UTC)
- Milles probleem? Andres 28. oktoober 2007, kell 20:24 (UTC)
- olen kindel, et kui malle rohkem kui kaks, siis loobutakse nende kasutamisest. Ja kuidas peakski näiteks inimene, kes jagab hästi keemiat, olema suuteline otsustama, kas antud artikli juurde kuulub retseptivabamall või retseptimall või kogunisti ravimall--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 20:29 (UTC)
- Milles probleem? Andres 28. oktoober 2007, kell 20:24 (UTC)
- Esiteks, malle võib ju panna see, kes teab, kuidas neid panna tuleb, ning vajaduse korral parandada. Ja miks keegi peaks panema malli, mille sõnastus pole sobiv? Teiseks, mallide kasutamise kohta võib kirjutada juhendi. Andres 28. oktoober 2007, kell 20:37 (UTC)
- no võib ju proovida, kuidas asi välja kukub--Hendrix 28. oktoober 2007, kell 20:41 (UTC)
Ma võin täitsa enda peale võtta kontrollimise, kas tegemist on retseptiravimi- või käsimüügiravimiga.--Ken 28. oktoober 2007, kell 20:51 (UTC)
Minu meelest sellist malli pole tarvis kasutada. Lingist "Hoiatused" iga lehekülje all piisab täiesti. 90.190.114.172 24. jaanuar 2014, kell 09:39 (EET)
Minu meelest on mall vajalik. Cumbril 19. oktoober 2016, kell 02:59 (EEST)
- Äkki peaks selle muutma väiksemaks ja vähem silmatorkavaks? Siis ei häiriks see nii palju. Ivo (arutelu) 27. jaanuar 2017, kell 01:33 (EET)