Malli arutelu:EestiFotograaf

minu arust on ikka nii, et kui juba pilt Vikis, siis ei pea enam autorilt lisaluba küsima pildi kasutamiseks. Viide autorile, seda küll. See tähendab siis, et pildi autor tegelikult loobub autoriõigustest pildile, kui ta andis nõusoleku pildi ülesriputamiseks Vikisse.--Hendrix 24. jaanuar 2008, kell 19:03 (UTC)

See, kui sina oled valmis loobuma oma autoriõigustest, ei tähenda, et sama on valmis tegema ka kõik teised. Sina ei elata ennast ka näiteks oma piltide kasutusõiguse müügist.

Samas olen üles laadinud ka pilte, mille puhul on muuseum pildil kujutatud objektidele piirangud peale pannud (Mall:ETDM).

Piirangud on tavaliselt ainult kommertskasutuse keelamiseks. Hariduslikul (õppe-) eesmärgil (ka Vikipeedia piires) peaks tegelikult võimaldama ka autoriõigustega kaitstud piltide kasutamise (eeldusel, et autor vastu ei ole).

Juhul kui pilte kasutatakse artiklite illustreerimiseks ja nagu praegusel juhul fotograafide loomingu tutvustamiseks, ei oma need pildid siiski säärast tähtsust, et nad piiraksid kuidagi artikli kasutusvabadust ja nende artiklist välja jätmine artiklit kuidagiviisi kahjustaks. iffcool 24. jaanuar 2008, kell 19:19 (UTC)

kui ma peaksin end fotograafiast elatama, siis ma loomulikult ei annaks luba pilte Vikis avaldada. Ja kui piltnik autoriõigustest ei loobu, siis paraku ei saa seda pilti Vikis avaldada.

Viki ei tee vahet kommertsil või õppel. Ühesugused õigused piltide kasutamiseks on kõigil. Selline on Viki ideoloogia.

Artikkel ja pilt on üks tervik. Ei saa vaadata neid eraldi. Kui artikkel on koos pildiga publitseeritud, siis on pilt artikli osa.--Hendrix 24. jaanuar 2008, kell 19:31 (UTC)

Kui mul kuluks sinuga vaidlemisele vähem aega, oleks Eesti Vikipeedis mitu artiklit rohkem.
Kuna sa ei ole jurist ja ühtegi selle elukutse esindajat meil Eesti Vikipeedias tegutsemas ei ole, siis äkki jätaks selle ja kõik ülejäänud vaidlused, mis antud teemaga seotud. Mina ei ole teab mis pädev autoriõiguste osas, et sinuga vaielda ja ma kahtlustan, et sinagi seda teemat just peensusteni ei valda. Seni kuni seda pole keegi mulle aga juriidilisest seisukohast nõnda ammendavalt ära põhjendatud, et vastupidiste väidete esitamine oleks mõttetu, seni jään ma oma seisukoha juurde. iffcool 24. jaanuar 2008, kell 19:46 (UTC)

ma ka ei näe mingit põhjust vaidlemiseks. Kõik on ju kirjas [1]--Hendrix 24. jaanuar 2008, kell 19:53 (UTC)

Vaatasin ka natuke neid seaduse värke. Autoriõiguse seaduse alusel määrab § 19 ära teose vaba kasutamine teaduslikel, hariduslikel, informatsioonilistel ja õigusemõistmise eesmärkidel:

2) õiguspäraselt avaldatud teose kasutamine illustreeriva materjalina õppe- ja teaduslikel eesmärkidel motiveeritud mahus ja tingimusel, et selline kasutamine ei taotle ärilisi eesmärke;

Seda lubavad Eesti seadused: Autori nõusolekuta (antud juhul on autori nõusolek vajalik) ja autoritasu maksmiseta, kuid kasutatud teose autori nime, kui see on teosel näidatud, teose nimetuse ning avaldamisallika kohustusliku äranäitamisega.

iffcool 24. jaanuar 2008, kell 20:20 (UTC)

jah, kehtivat autoriõiguse seadust me ei tohi eirata, kuid Vikil on lisaks veel omad reeglid [2]--Hendrix 24. jaanuar 2008, kell 20:25 (UTC)

Vikipeedial on tõesti oma reeglid aga nendes reeglites ei kiputa eriti midagi piltide kohta mainima. Need reeglid on minu arvamist mööda mõeldud eelõige ikka artiklitele. Inglise Vikis esinevad ka mingeid fair use pildid. Kas too Vikipeedia poliitika, mida sina promod ei peaks neid mitte ära keelama? iffcool 24. jaanuar 2008, kell 20:33 (UTC)

Jah, Vikipeedia poliitika lubab kasutada pilte teistsugustel tingimustel kui teksti. Andres 24. jaanuar 2008, kell 20:38 (UTC)

ja kus on need teised tingimused kirjas.--Hendrix 24. jaanuar 2008, kell 20:41 (UTC)

Ma ei ole päris kindel, et need üldse kuskil kokkukoondatult kirjas. Pigem kehtivad Commonsis kindlad reeglid ja iga Vikipeedia kehtestab lähtuvalt oma riigi seadustest piltidele omad reeglid.

Veel näide pildifailide vabasse kasutusse andmise kohta: Sellisel juhul oleks seadusevastane eri logode ja firmamärkide üleslaadimine, kuna ka need peaksid siis minema "vabasse kasutusse". iffcool 25. jaanuar 2008, kell 12:33 (UTC)

kas Sa tahad öelda, et kui näiteks mina hakkan selle malliga märgendatud pilte ärilistel eesmärkidel levitama, mind kohtusse ei kaevata.--Hendrix 8. september 2008, kell 23:16 (UTC)

ja kasutamine teistes vikides?--Hendrix 9. september 2008, kell 00:25 (UTC)

Meilt nõuti resümeed selle kohta, millised erandid meil piltide osas kehtivad. Seal on kirjas: pildid, mida on lubatud kasutada Vikipeedias.

Me peaksime siis vast lubama ka piltide kasutamist § 19 lg 2 alusel. Andres 9. september 2008, kell 06:48 (UTC)

---

Kas seda juhenditeksti kuidagi justified'ks annaks teha või columnite vahele väike vahe jätta. Mul jooksevad eesti ja inglise keelne tekst kokku.--Ken 24. jaanuar 2008, kell 19:30 (UTC)

Minul ei näita mingeid probleeme. Nõnda ei oska ma viga parandada. iffcool 24. jaanuar 2008, kell 19:38 (UTC)

---

Minu meelest on selles tekstis vastuolu. Algul on öeldud, et pilti tohib kasutada ainult fotograafist rääkiva artikli juures, hiljem, et kõigis Vikipeedia artiklites. Andres 9. september 2008, kell 06:48 (UTC)

See on endiselt parandamata. Mina leian, et neid pilte peaks olema lubatud kasutada üksnes fotograafidest rääkivais artiklitest, nende loomingu tutuvstamiseks. Mujal mitte.--WooteleF 18. jaanuar 2010, kell 13:44 (UTC)

---

"Mall näitab, et fotograafilt on saadud luba antud konkreetse pildi kasutamiseks Eesti Vikipeedias" - Ei ole olemas sellist asja, nagu Eesti Vikipeedia. On olemas eestikeelne vikipeedia, mille jaoks kehtivad kõik vikipeedia reeglid.--Rünno 12. mai 2009, kell 17:25 (UTC)

Eks tuleb siis väheke sõnastust korrigeerida.

Ja iga Vikipeedia jaoks ei kehti ühesugused reeglid. Ivo 12. mai 2009, kell 17:31 (UTC)

See "en:Fair use" on kõige põhilisem erinevus. Aga antud juhul ei läheks asi isegi "fair use" alla--Rünno 12. mai 2009, kell 17:42 (UTC)

Sisuliselt on ikkagi nii, et kehtivad need reeglid mis me siin kokku oleme leppinud. Samas olen nõus, et tuleks eelistada vabakasutuses olevaid pilte, kuigi ma ei ole ka põhimõtteliselt nende piirangutega piltide vastane. "Fair Use" mõistet kontinentaaleuroopa õigussüsteemis ei tunta.--WooteleF 12. mai 2009, kell 17:48 (UTC)

Kardan, et peame lähtuma reeglitest, mis on niiöelda "üleval pool" paika pandud. Me oleme loomingulised tegelased...--Rünno 12. mai 2009, kell 17:52 (UTC)

Mulle on jäänud mulje, et eraldiseisvate vikipeediate otsustusvabadus on üsna suur. Mõnes vikis ei saa näiteks ilma kasutajakontota kaastööd teha. Saksa vikis on lubatud ainult Commonsi pildid jne.--WooteleF 12. mai 2009, kell 17:54 (UTC)

Leidsin osa teemakohast arutelu siit. Olen viimasel ajal pidanud tegelema probleemiga, kus firma annab teisele firmale (kirjaliku) loa laadida oma pilte eestikeelsesse Vikipeediasse, aga mingit litsentsi ega kasutusvabaduse infot juures ei ole, ja arvan, et selliseid pilte saame kasutada küll, kuigi vabad pildid peaksid eelistatud olema (vt Pildi_arutelu:QMA connector.jpg). Vikipeedia pildid ei pea minu meelest olemasolevate litsentside raamidesse mahtuma, kuigi võiksid. --Jaan513 12. mai 2009, kell 18:04 (UTC)

Sõnastus

Sõnastus on problemaatiline. Kõik õigused ei pruugi autorile kuuluda (Pilt:Varbussid.jpg, tegelikult ei tohiks seal lihtsalt seda malli kasutada). Teine lause eeldab mingite CC-litsentside kasutamist.--WooteleF 3. mai 2010, kell 17:39 (EEST)