Kategooria arutelu:Akadeemikud

Akadeemik peaks olema kuidagi defineeritud. Andres (arutelu) 31. august 2012, kell 22:02 (EEST)

Mulle tundub, et mõeldakse sama kompotti, mis artiklis akadeemik--Morel (arutelu) 31. august 2012, kell 22:04 (EEST)

Seal ei mainita probleemi, mida ma praegu näen. Venemaal on siginenud kõiksugu "isehakanud" akadeemiaid, mille liikmed tituleerivad end akadeemikuteks. Andres (arutelu) 31. august 2012, kell 22:55 (EEST)

Minu meelest New Yorgi Teaduste Akadeemia on ka natuke kahtlane koht.--Morel (arutelu) 31. august 2012, kell 22:58 (EEST)

Ta ei ole kahtlane, lihtsalt selle liikmeid pole mõtet akadeemikuteks nimetada. Andres (arutelu) 31. august 2012, kell 23:46 (EEST)

Seda ma silmas pidasingi.--Morel (arutelu) 31. august 2012, kell 23:54 (EEST)

Nii, aga keda on mõtet? --Oop (arutelu) 1. september 2012, kell 09:14 (EEST)

Inglise vikis on kategooriad Members of national academies ja Members of learned societies, kusjuures esimene on teise alamkategooria ja samas on paljud asjad mõlemas kategoorias. Need rahvuslike/riiklike akadeemiate liikmed on ilmselt kõik akadeemikud. Aga v-o ei ole "Akadeemikud" üldse hea nimetus sellele kategooriale?--Morel (arutelu) 1. september 2012, kell 10:54 (EEST)

Nii või teisiti on näiteks Venemaa tuhandete akadeemiate seas raske vahet teha, millised on (olnud) "päris" ja millised "mängult". Nõukogude Liidu omade suhtes pole vist kahtlust? St, olgu teaduslikud kriteeriumid mis tahes, aga yldiselt ei saanud iga huviline kolme sõübraga akadeemiat asutada. (Mis, muuseas, ei tähenda teadusloolist väärtusetust, vrdl en:Accademia dei Lincei). Kuidas me selle joone siis tõmbame? --Oop (arutelu) 1. september 2012, kell 11:02 (EEST)

Venelased ise loovad lahku riiklikud ja mitteriiklikud akadeemiad: Академики России--Morel (arutelu) 1. september 2012, kell 11:34 (EEST)