Kasutaja arutelu:Veebilõust

Tere tulemast Vikipeediasse, Veebilõust!

Ma ei saa hästi aru, et mille poolest sõnamäng on laiem mõiste kui paronomaasia. Muidugi võib igat moodi sõnadega mängida ja sõna "sõnamäng" võib laiemalt kasutada, aga EKSSis on ainult üks tähendus. Sõnaveeb samastab sõnamängu, sõnademängu (see sõna on mulle tuttavam kui "sõnademäng") ja kalambuuri, mis vist päris õige ei ole, ja VSLi järgi on paronomaasia "sama- v lähedakõlaliste sõnade kõrvutamine stiilivõttena v sõnamänguna", mille järgi paronomaasia on justkui laiem mõiste. Mulle tundub, et paronomaasia on sama mis sõnamäng, aga kalambuur on kitsam mõiste. --Andres (arutelu) 11. juuni 2024, kell 21:19 (EEST)

Tere!

Võib-olla ei ole 2012. aastast pärinev VSL ega 2009. aasta EKSS eriti adekvaatsed allikad mingi teema põhjalikumaks lahkamiseks, eriti kui EKSSis selline mõiste nagu paronomaasia täielikult puudub? Rääkimata sellest, et eesti kirjakeele normi aluseks loetakse üldsegi hiljutisimat ÕSi, ja samuti on levinud seisukoht, et ÕSis tähendusi ei normeerita.

Mina tuginen seda väites konkreetselt "Eesti keele käsiraamatule", mida artikli varasemas versioonis oli valesti refereeritud, samastades sõnamängu ja paronomaasiat, kuigi viidatud allikas ütleb hoopis, et paronomaasia on (sellist tüüpi) sõnamäng, kus ... Vajadusel võib sealt ise järele vaadata. Aga ka VSLi definitsioon viitab paronomaasia avaldumise ühele võimalusele sõnamänguna, kuigi ka stiilivõttena. (Lisaks veel artiklis välja toodud kolmas variant malapropism) Ja kasutasin ühe allikana ka Princetoni poeetikaentsüklopeediat, mis laiendas paronomaasia (ehk siis pun'i) mõiste ka teistele meediumitele peale tekstilise, mis jällegi ei sobi selle pelga sõnamänguga.

Tõsi, mõtlesin ka, et äkki peaks üldse kirjutama kaks eraldi artiklit, ühe sõnamängust (ehk inglise keeles wordplay) ja teise paronomaasiast (ehk inglise keeles pun). Praeguse ingliskeelse artikli "Pun" eestikeelne analoog toob aga kahjuks siia leheküljele. Veebilõust (arutelu) 12. juuni 2024, kell 00:23 (EEST)

Ma ei tahtnud vaielda, vaid pigem oma küsimust illustreerida. Ma ei saanud aru, mis on see "sõnamängu" üldisem tähendus, ja peale selle panin ette jääda selle tähenduse juurde, mis on EKSS-is, ning tegin järelduse, et sõnaraamatute sõnaseletused ei ole adekvaatsed ja on kogumina üksteisega pigem vastuolus. Sõnaraamatuid ma vaatasin sellepärast, et üldiselt võivad need ühe sõna juures välja tuua tähendusi, mida sellel konkreetses allikas ei ole.

Ma siis vaatan nüüd, mis eesti keele käsiraamatus kirjas on.

Artikli saab alati lahti siduda ja mõne muu artikliga kokku siduda. --Andres (arutelu) 12. juuni 2024, kell 00:47 (EEST)

Eesti keele käsiraamatust ei leia mingit vihjet selle kohta, milliseid sõnamänge veel olemas on. Seda ma tahtsingi küsida, sest ma ei saanud selgitusest hästi aru. Kas näiteks see, kui otsitakse mingi sõnaga riimuvaid sõnu, on sõnamäng? Minu meelest vanasti nimetati selliseid sõnamänge, mis on seotud paronomaasiaga, sõnade mänguks, kirjutati lahku ("tõlkimatu sõnade mäng") (vt mäng, tähendus 2). Kas see, kui sõnade algused vahetatakse ära (näiteks "Mutin on punn"), kuulub ka paronomaasia alla? Kui ei kuulu, siis ongi see teistsugune sõnamäng (seda nimetatakse igal juhul spoonerismiks). Andres (arutelu) 12. juuni 2024, kell 01:04 (EEST)

Ma ei saa tegelikult aru, miks stiilivõte ei ole sõnamäng. Andres (arutelu) 12. juuni 2024, kell 01:05 (EEST)

Ma kirjutasin siia, sest ma ei olnud kindel, kas Sa arutelulehelt leiad. Aga minu edasine jutt on lehel Arutelu:Sõnamäng, seal võid ka vastata. --Andres (arutelu) 12. juuni 2024, kell 01:31 (EEST)