Kasutaja arutelu:Ründepagan

Eestis on esindatud palju võõraid ja mõningal määral ka kohaliku päritoluga vaimsusi. Näitena luterlased ja katoliiklased tegelevad süsteemselt enese tutvustusega avalikkusele. Seda nii riiklikul tasandil kui ka avalikus meedias. Eesti kohaliku päritoluga vaimsused seevastu pole enamast nii aktiivsed, enda kohta info jagamisel. Sellest tulenevalt leian, et taolise info levitamine väärib tähelepanu ja toetust.

Nojah, aga enese tutvustamist ei saa alustada Vikipeediast. Andres (arutelu) 11. veebruar 2015, kell 00:20 (EET)

Tutvustasin ennast. Aga mitte edevusest vaid põhimõtte pärast. Tutvustasin ka mitut muud asja ja hetkel plaanin seda edasi teha.

Vaata seda. Eesti on olnud nõia rahvas. Ka praegu on siin palju nõidasid. Aga ometi valitseb siin ristiusk. Miks see nii on! Sest kristlased võitlevad selle eest, et olla valitsev vaimsus. Selleks peavad nad avalduma, nähtavad olema! Paremaks avaldumiseks tuleb aga konkurendid eemaldada. Panin tähele, et "Tuuletooja" teemal sõna võtjad olid vaimsuse teemal auhindu saanud või kristliku kiriku austajad. Selline olukord on minu jaoks tuttav. Alati (ja eranditult) kui üritada nõiandust kui vaimsust nähtavale tuua aktiveeruvad kristlased.

Tegu pole ausa sisulise põhjusega miks sellised artiklid eemaldada. Tegu on tavalise tagakiusamisega. Keegi poleks artiklit puutunud kui Tuuletooja oleks olnud kirikuõpetaja mitte nõid. Ründepagan arutelu 11. veebruar 2015, kell 17:24 (EET)

Nõus, kirikuõpetajate kohta on rohkem avalikku infot kui arengumaagide kohta. Muude nõidade kohta on ka rohkem infot. Muide, kristlasi on ka palju rohkem kui arengumaage ja ma arvan küll, et rohkem kui nõidasid. Arengumaagid on sõna saanud Nõmme Raadios, aga kas nad on ka end nimepidi tutvustanud? Selle vastu mul pole midagi, et refereerida nende saadete sisu.

Minul ei ole arengumaagide (eriti Hannes Vanaküla) kohta artiklite kirjutamise vastu midagi. Aga mul ei ole tõesti veendumust, et Tuuletooja väärib Vikipeedia artiklit. On küll üks pikk Õhtulehe artikkel sellest, kuidas ta muru sisse sõnumit niidab, aga minu meelest sellest ei piisa.

Vikipeedial on põhimõte mitte avaldada originaaluurimusi. Me ei saa pidada ka oluliseks seda, millest esimest korda räägitakse Vikipeedias, ja me ei saa seda ka usaldada, sest puudub avalik kontrollimise võimalus.

Võite küll arvata, et see on tagakiusamine ja ettekääne on otsitud, aga siis teil on endal eelarvamus või teie põhjendus ei ole aus. Andres (arutelu) 11. veebruar 2015, kell 18:36 (EET)

Selge, aksepteerin vikipeedia keskonna reegleid. Mina kaotan vähe kui ma siia maailma oma panust ei anna. Lõpetuseks tahaksin aga siiski paar olulist mõtet välja õelda.

1. Vaadeledes suurt ja väikest maailma ja neid hinnates tuleks arvestada erinevate mõõdupuudega. Maksab ka kvaliteet mitte ainult mass, oluline on ka eesmärk ja idee- näitena kristlusel on välja valitud rahvas juudid mitte eestlased. Eestis sobiks eestlase vaatenurgast paremini vaimsus mis toetab eestlasi mitte võõramaalasi. Sarnase näitena- kui vikipeedia oleks eestlaste looming jälgitaks ka selles maailmas taolisi reegleid. Kuna aga tegu on wikipedia allmaailmaga saan aru miks selliseid vaatenurkasid ignoreeritakse.
2. Kui arengumaagia ja arengumaagide kohta artiklite kirjutamine hea mõte on siis miks kohe eos see tapetakse? Ütlesin, et esimene põhjalikum artikkel oli alles koostamisel aga siiski see kustutatakse. Loomulikult on Tuuletooja kohta ka internetis palju rohkem viiteid ja infot aga selle kokku panemine võtab aega ja tähelepanu. Faktid on olulised. Võib õelda, et midagi toetatakse aga kui reaalselt seda kustutakase siis kus on tõde? Kui uppujat kividega loopida ei saa seda päästmiseks kutsuda.

Kui siinses keskkonnas pole ruumi sellisel mõtlemisel siis sellist mõtlemist siia ka ei tule.Ründepagan arutelu 11. veebruar 2015, kell 20:07 (EET)

Kirjutada võivad ju teised ka, ja seni pole seda lihtsalt tehtud, sest arengumaagid ei ole silma all.

Ärge võtke tagakiusatu hoiakut. Kui kirjutate olulisest ja viidetega, siis ei kustutata. Mõtetest pole ju seni midagi kirjutatud. Andres (arutelu) 11. veebruar 2015, kell 20:41 (EET)