Kasutaja arutelu:Hiraanitiger

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

Näpunäited[muuda lähteteksti]

  • eesti keeles tuleks teatavates kohtades kasutada mõttekriipsu; selle saad näiteks Alt+0150 - Ahsoous 27. oktoober 2006, kell 21:47 (UTC)
  • Artiklile, mida parasjagu parandad-muudad (soovides, et keegi teine vahepeale midagi ei muudaks), on hea lisada mall {{oodake}}. Tavaliselt seda malli üle 1 päeva ei hoita --Dj Capricorn 28. oktoober 2006, kell 14:01 (UTC)
  • Vikipeedias on üldiselt tavaks filmid reastada kronoloogilises järjekorras (alates varasemast aastaarvust), samuti ei ole aastaarvude taha vaja panna koolonit, ning eestikeelsed pealkirjad ei tohiks olla kursiivis ----
I know ;) --Hiraanitiger 9. veebruar 2007, kell 13:13 (UTC)

Nüüd on selgunud, et ka võõrkeelsed pealkirjad käivad püstkirjas. Andres 9. veebruar 2007, kell 13:10 (UTC)

Kus selline asi nüüd ootamatult selgus? Misasjad siis kursiivis käivad? --Hiraanitiger 9. veebruar 2007, kell 13:13 (UTC)
Dj Capricorn nuhkis välja, et võõrkeelsed pealkirjad ei käi kursiivis. Andres 9. veebruar 2007, kell 21:20 (UTC)
Ise ma panen tavaliselt kursiivi võõrkeelsed organisatsioonid või sarnased asjad, mida pole veel eesti keelde tõlgitud, siis on nagu parem teksti lugeda, ehkki lubatud on ka püstkirjas --Dj Capricorn 9. veebruar 2007, kell 13:27 (UTC)
Mis on lubatud ka püstkirjas? Andres 9. veebruar 2007, kell 21:20 (UTC)
Minu meelest võõrkeelseid organisatsioone võib kirjutada ka püstkirjas, lihtsalt eristamiseks pannakse nad tavaliselt kaldkirja --Dj Capricorn 9. veebruar 2007, kell 22:22 (UTC)
Kust Sa seda välja loed? Andres 10. veebruar 2007, kell 06:50 (UTC)
  • Lihtsalt meeldetuletuseks paar tõsiasja: filmide pealkirjad peaks vist nagu jutumärkides olema (tean vägagi hästi, et meil on siin neid küllalt, mis seda mitte ei ole) ning võõrkeelsed peaksid veel lisaks kaldkirjas olema ning veel üks sehuke palve, et meil siin on siin nagu miski sehuke sisemine kokkulepe, et filmograafias peaksid filmid olema kronoloogiliselt järjestatult nii, et varasemad on enne, äkki on sul mahti endal need ümber pöörata. Jõudu ja jaksu edaspidiseks! - Ahsoous 30. oktoober 2006, kell 19:51 (UTC)
  • Kasutaja arutelu lehe tühjendamine ei ole Vikipeedias soositud käitumine. Andres 25. oktoober 2006, kell 16:13 (UTC)
  • mhmhh, sehuke asi, et kui sa neid inglis(võimõnemuu)viki pilte laed siis lae üles ikke täisresoga variandid, mitte need failid mille nimed akkavad 477px... - Ahsoous 12. november 2006, kell 15:56 (UTC)
  • Hästi toimetatud Sarah Wayne Callies' artikkel ! --Dj Capricorn 8. veebruar 2007, kell 21:28 (UTC)
  • See mall – {{DEFAULTSORT:xxx}}, lisab automaatselt õige nime järjekorra, neid ise ei pea panema; hetkel on see veel vähe levinud, aga ma edaspidi segaduse vältimiseks ei kasuta seda enam; edu ! --Dj Capricorn 12. aprill 2007, kell 21:04 (UTC)

Elvis Presley filmid[muuda lähteteksti]

Kannata väheke nende süžeedega... Mul plaanis sinna veel midagi kirjutada ja need üksikud nimed, need on need loo autorid seal... Tahan neid kuidagi seal jutus ära mainida, praegu on need lihtsalt märksõnaks seal, et endal meelest ei läheks...

Ja see laulude list... Ma olen aru saanud, et kui laulud on nimekirjas, siis pole jutumärke tarvis... Teeks selle kõigepealt 100% selgeks, kuidas õige on, et kõik ilusti ühtemoodi oleks... Kui peavad olema jutumärgid, siis saab taaskord pikk öö olema...

Jürka 2. juuni 2007, kell 15:04 (UTC)

Eesti keeles käivad kõik pealkirjad jutumärkides, nii raamatute, filmide, laulude - alati--Hiraanitiger 2. juuni 2007, kell 15:21 (UTC)
Minu meelest, kui kasutada rubriiki, näiteks lood, laulud; siis ei ole need jutumärgid nii vajalikud, ehkki korrektne ju oleks. Paljud bändidki ei viitsi oma plaatidel lugusid jutumärgistadagi --Dj Capricorn 2. juuni 2007, kell 15:24 (UTC)
Ma olen aru saanud, et siin vikipeedias rõhutataksegi eelkõige korrektsust, nii et seega tuleks alati jutumärke kasutada, see ei ole ju kuigi raske tegevus (minu arvates)--Hiraanitiger 2. juuni 2007, kell 15:25 (UTC)
Üks selleteemaline arutelu on toimunud siin Arutelu:Eminem--Mona 2. juuni 2007, kell 15:29 (UTC)
ÉKI keelenõuanne ütleb: Võõrkeelsed pealkirjad kirjutatakse eesti tekstis jutumärkidega ja püstkirjas. vt http://www.eki.ee/keeleabi/index.php?leht=8&id=56 - Ahsoous 2. juuni 2007, kell 16:28 (UTC)
Aamen selle peale, juba tegelen sellega... Seekord olen keelenõuandega nõus... Jürka 2. juuni 2007, kell 16:34 (UTC)
Erandiks on siiski bibliograafilised kirjed. Andres 2. juuni 2007, kell 19:25 (UTC)

Mida see tähendab?--Hiraanitiger 2. juuni 2007, kell 19:29 (UTC)

Neid kasutatakse näiteks bibliograafiates ja kasutatud kirjanduse loeteludes raamatutes ja artiklites. Ka Vikipeedias on neid. Andres 2. juuni 2007, kell 19:45 (UTC)

Filmid[muuda lähteteksti]

On ju varem küll arutatud, et kui artikkel on allkategoorias, siis üldkategooriasse teda ei panda! See jutt oli vist ansamblite kategooria juures... Jürka 3. juuni 2007, kell 17:26 (UTC)

Üks artikel võib olla ka erinevates kategooriates...praegu on tehtud kaks eristust, aastate ja riigi kaupa. Kategoorias filmid on kõik need filmid, mis eraldi riigi kategooriasse pole pandud. Nii et ära kustuta neid sealt ära. Parem tee siis igale riigile kategooria--Hiraanitiger 3. juuni 2007, kell 17:27 (UTC)
Kui filmil on kategooria aastaarvu ja riigi järgi olemas, siis ta enam üldkategooriasse ei lähe? Jürka 3. juuni 2007, kell 17:32 (UTC)
Praegu on nii kokkulepitud jah.Need filmid mis on mitme riigi koostöös valminud, peavad siis ka kõikides riikide kategooriates esindatud olema.:) --Hiraanitiger 3. juuni 2007, kell 17:34 (UTC)
Nii, saan aru... aga kas siis bändid peavad olema kah esindatud nii žanri kui riigi järgi ja alles siis tohib üldkategooriast maha kustutada? Tahaks veel tähelepanu juhtida sellele, et ansamblite kategoorias on veel lisaks kategooria "liigitus žanri järgi" vm ja "liigitus riikide järgi" vm... Filmide puhul seda ei ole... Jürka 3. juuni 2007, kell 17:37 (UTC)

Ma ansablitega ei ole tegelenud, nii et ma ei tea mis reeglid seal kehtivad,. Aga esmapilgul tundub, et liigitus on sama, et riigid ja žanrid :S. Filmide puhul pole siiamaani veel keegi žanrite järgi liigitama hakanud, aga minu arvates võiks tulevikus seda ka teha. --Hiraanitiger 3. juuni 2007, kell 17:42 (UTC)

Eeskuju saab võtta eelkõige inglise keelest vikist, neil seal see süsteem päris hästi välja töödatud--Hiraanitiger 3. juuni 2007, kell 17:48 (UTC)
Sõna-sõnalt on seal "ansamblid žanrite järgi" ja "ansamblid riigiti"... Miks nad seal on? Sellepärast, et vastasel juhul (nigu filmide kategoorias) on kõik aastanumbritega, riikidega ja a la dokumentaal, lühifilmid, telefilmid kõik segamini... Tulevikust rääkides... see asi tuleks ikka kohe ära otsustada, sest mida rohkem neid filme tekib, seda nürim on kõike ümber hakata muutma... Jürka 3. juuni 2007, kell 17:48 (UTC)
Ei ole vaja ju midagi ümber muutma hakata, tuleb lihtsalt kategooriad ära kategoriseerida. Artiklite juures pole vaja ju midagi teha.--Hiraanitiger 3. juuni 2007, kell 17:50 (UTC)
Aga iga aastanumbri kategooria tuleb eraldi ümber muuta, iga riigi kategooria jne... Jürka 3. juuni 2007, kell 17:57 (UTC)
Nojah, ja selle maht ei sõltu sellest, kas teha seda praegu või hiljem. --Hiraanitiger 3. juuni 2007, kell 18:01 (UTC)
Sõltub ikka... aastaid tuleb juurde... riike tuleb juurde... žanre tuleb juurde... aga jah... mitte küll nii meeletult palju... Jürka 3. juuni 2007, kell 18:07 (UTC)
Seda küll, et üks arikkel võib mitmes kategoorias olla, aga sa ei väldi seejuures olukorda, kus kategooriad omavahel ringi moodustavad (vt. Kategoriseerimine). Näiteks kui arikkel on juba kategoorias Ameerika Ühendriikide filminäitlejad, siis ei tohiks ta kuuluda kategooriasse Ameerika Ühendriikide näitlejad, sest esimene on teise alakategooria. Kui usud, et filminäitlejate kategooria üksinda küsitavusi tekitab, siis tuleks arikkel lisada ka näiteks vastavasse tele- või lavanäitlejate kategooriasse.--14. märts 2009, kell 9:46 EET

Ma ei saa aru mille kohta see nüüd käib täpselt Hiraanitiger 14. märts 2009, kell 11:17 (UTC)

Üksikjuhuliselt näiteks ei peaks arikkel Emmy kuuluma kategooriasse Teleauhinnad, sest kategooria Emmy juba kuulub omakorda juba kuulub sellesse kategooriasse. Näitleja ariklitest näiteks Alec Baldwini arikkel (nii näitlejate kui ka filminäitlejate kategoorias). Näitlejate ariklite juures hakkab eriti silma selline asi, kuigi jah, alati ei ole sina selle vastu eksinud.--14. märts 2009, kell 13:43 EET
Sellest näitlejate asjast ma saan aru, aga see pole tõesti üldse minuga seotud, kuna pole ammu enam üldse näitlejaid kategoriseerinud. Aga need auhinna asjad mind küll häirivad. Kui ma lähen kategooriasse teleauhinand ja seal "Artiklite" all pole artiklit "Emmy", vaid ma pean seda veel kuskilt allkategooriast otsima,siis see pole minu arvates just kõige õigem.
Selline ongi viki kategoriseerimine ja see erineb loendist. Topelt (allkategooriat ja põhikategooriat) ei ole mõtet artiklile lisada, sest just see tekitab segadust. Artikkel on "Kuldgloobus" ja sellele vastab kategooria "Kuldgloobus", kusjuures kategooria lisatakse kriipsuga | (artiklit ei kategoriseerita tähtede järgi vaid jääb algusesse). Nüüd lisatakse kategooriale Kuldgloobus Kategooria:Teleauhinnad ja Kategooria:Filmiauhinnad. Artiklites ei kasutata enam kategooriaid "Teleauhinnad" ja "Filmiauhinnad", sest need on allkategooriale juba lisatud. Võib olla oli sellest abi. --Tiuks 14. märts 2009, kell 16:34 (UTC)

Minu arust on selline kategoriseerimine lihtsalt tobe..üks asi on allkategooriad aga teine asi on selles kategoorias olevad artiklid, mis võiksid kõik ikka ühes kohas reas olla, et hea ülevaade tekiks. Ja ma ei saa aru miks siin eesti vikipeedias kõik teistmoodi tehakse kui teistes vikipeediates212.201.74.53 14. märts 2009, kell 17:38 (UTC)

Vastuseks sulle just see mida Tiuks ütles: kategooriate eesmärk ei ole terviklike artiklite loendite moodustamine vaid artiklite kategoriseerimine. Hea ühes kohas reas terviklahendus on antud näite puhul Auhindade loend. Minu arust on kategooriate süsteem just mõnusalt loogiline selle tõttu kuidas teemad hargnevad ja üles-alla saab ronida mööda kategooriapuud. Kusjuures teiste Vikide koha pealt – neis on isegi vastav kategooriatele lisatav mall olemas, mis soovitab võimaluse korral ariklid kategooriast selle kategooria alakategooriatesse tõsta ( vt CatDiffuse)--Pikne 14. märts 2009, kell 18:35 (UTC)

Linnad[muuda lähteteksti]

Palun pane elanike arvud linnade, haldusüksuste jm puhul saja inimese täpsusega (aasta jooksul mõned inimesed ikka surevad või sünnivad). Kui on lisatud kindel kuupäev (nt rahvaloenduse oma), siis on iseasi ja võib elanike arvu vabalt kirjutada ühe inimese täpsusega. - Urmas 15. juuni 2007, kell 19:02 (UTC)

Erik Mongrain[muuda lähteteksti]

Hello Hiraanitiger, Sorry to disturb you, but could you please write a stub http://et.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain - just a few sentences based on http://en.wikipedia.org/wiki/Erik_Mongrain? Just 2-5 sentences would be sufficient enough. Please! --Antaya 26. juuni 2007, kell 22:17 (UTC)

Hello ,
I really want to thank you to help me with the article about Erik Mongrain. You've done a great job that was impossible for me to do so; because I don't speak your language (even english is pretty hard sometimes!!!). I don't know if you had time to take a look about this guitarist, but you should see that video clip : AirTap!... This guy is absolutely amazing! Anyway thanks again, take care and long life to you. --Antaya 29. juuni 2007, kell 06:07 (UTC)

Hi[muuda lähteteksti]

Hi, I'm a user of english and turkish wikipedias. If you're not busy, can you translate some of this article from english to estonian? If you can do, I'll be very glad. Thank you very much. Only a few sentences are enough. Thank you. Here's the english article : [1]

Barışhan tr:Kullanıcı:Morphosis

Vickie Smith[muuda lähteteksti]

Sehuke asi, et ma ei pannud meelega toda pilti infoboxi sisse, kuna see pole vähimalgi määral Playboyga seotud. - Ahsoous 13. juuli 2007, kell 10:46 (UTC)