Kasutaja arutelu:Anubbius/Poolvõre

Selle lehekülje sisule puudub teiste keelte tugi.
Allikas: Vikipeedia

Aitäh sisuka artikli eest! Mõned kommentaarid:

  • Viited peaksid olema ka teksti sees, mitte ainult nimekirjana lõpus, et oleks selge, mis info on mis allikast tulnud. Nende lisamise õpetuse leiab siit.
  • Su artiklis on hetkel umbes 2200 tähemärki, minimaalne tähemärkide arv on 3000. Peaksid artiklit täiendama. Võib-olla siiski sõnastad eraldi omadused nii ülemise kui ka alumise poolvõre kohta? Aga võid leida ka muud informatsiooni, millega tähemärkide arv täis kirjutada.
  • Kui oled sissejuhatuses toonud välja ülemise poolvõre puhul muud võimalikud terminid, siis tee seda ka alumise poolvõre puhul.

Palun anna mulle siin arutelulehel teada, kui kõik parandused tehtud on, siis saan artikli veel kord üle vaadata.

Õppeassistent HPook (arutelu) 24. märts 2018, kell 12:46 (EET)[vasta]



Muudatused on tegemisel, aga jäävad kahjuks tähtajast mõni päev hiljemaks. Anubbius (arutelu) 21. aprill 2018, kell 09:40 (EEST)[vasta]


Ootan uut ülevaatust, olen teinud täiustusi. Anubbius (arutelu) 25. aprill 2018, kell 10:12 (EEST)[vasta]


Aitäh paranduste eest! Veel mõned kommentaarid:

  • Ingliskeelne vikipeedia ei ole sobilik allikas viitamiseks. Saan aru, et oled sealt teksti tõlkinud, aga peaksid viitama siis nendele allikatele, mida ingliskeelses wikis on kasutanud. Kui seal korrektselt viidatud ei ole, peaksid leidma ise mingid allikad juurde, mis viideteta infot sisaldavad. Viide peaks olema lõpuks vähemalt iga lõigu lõpus.
  • Teksti sees ära maini, et oled midagi sõnastunud mingite allikate põhjal, pane viide lihtsalt lause/lõigu lõppu.
  • Palun lisa raamatuviidetele ka väljaandmiskoht ja kirjastus.

HPook (arutelu) 25. aprill 2018, kell 23:59 (EEST)[vasta]


Ühel raamatul pole ilmumiskohta per say, see on pdf raamat, millele ma nüüd panin lingi.

Kui te panite mulle ingliskeelse vikilingi viite, siis kas pean veel organiseerima selle artikli viited endale ja sealsed tulemused ära viitama?

Ning üldiselt - kas on veel puudujääke?

Anubbius (arutelu) 26. aprill 2018, kell 11:17 (EEST)[vasta]


Muutsin lihtsalt sinu märkuse, et oled artiklit tõlkinud, vikipeedia vormistuse kohaseks. See ei tähenda, et viited ei peaks korras olema, vaid see on lihtsalt lugejale informatsiooniks. St et ikkagi ei tohi ingliskeelset wikit allikana kasutada, pead kasutama neid allikaid, mida on ingliskeelses artiklis kasutatud. Seega kehtib ikkagi see sama kommentaar, mis ma juba enne ütlesin.

Muidu on artikkel korras. Kui viitamisprobleemi ära parandad, saan veel üle vaadata ja sulle põhiruumi laadimiseks loa anda.

PS. Täiesti ebaoluline kommentaar, aga ehk tahad teada, et selle ladinakeelse väljendi korrektne kirjapilt on per se :) HPook (arutelu) 27. aprill 2018, kell 17:19 (EEST)[vasta]


Muudatused ellu viidud, ent neljas viide, mis juurde tekkis, on küsitav selles mõttes, et sellel on ka oma muudatuste ajalugu nagu vikil, kas tuleks sel puhul krediteerida isikut, kes ja millal tegi mulle olulise täiustuse, või piisab lihtsalt viitest, kus on lõpptulemus (ehk praegune versioon).

Selle fraasiga esindasin ma puhtmeelega seda koolkonda, mis defineeritud vigase fraasi jaoks UrbanD-s ;).

Anubbius (arutelu) 27. aprill 2018, kell 20:10 (EEST)[vasta]


Piisab sellest viitest, kui lisad juurde kasutamise kuupäeva (ja lehekülje nime).

Kui need parandused on tehtud, võid artikli põhiruumi laadida. Juhend selleks on siin. Kui artikkel on põhiruumi laaditud, on töö arvestatud. HPook (arutelu) 30. aprill 2018, kell 09:29 (EEST)[vasta]