Vikipeedia arutelu:Eestikeelne termin: erinevus redaktsioonide vahel
Resümee puudub |
Neptuunium (arutelu | kaastöö) P Neptuunium teisaldas lehekülje Arutelu:Eestikeelne termin pealkirja Vikipeedia arutelu:Eestikeelne termin alla ümbersuunamist maha jätmata |
(Erinevus puudub)
| |
Redaktsioon: 29. aprill 2021, kell 11:49
Tekitasin selle erakordselt vajaliku artikli. Palun kõik koos aretame seda nüüd edasi. Faktimaterjal on olemas, barokne stiil vajab veidi kohimist. Vb isegi pealkiri vajab pisut täpsustamist. Ka allikaid saab alati paremini valida ja esitada. Edu! 2001:7D0:4C83:A902:650D:5F69:D8A6:2850 11. aprill 2021, kell 18:16 (EEST)
Originaaluurimus? Viiteid pole üldse. --Vihelik (arutelu) 11. aprill 2021, kell 18:20 (EEST)
- Viiteid on massiliselt. Suisa nii palju, et jubejäreldus peaks lugejale ka ilma selgitusteta näkku hüppama.
- Originaaliks tunnistada ja siit välja visata on tehniliselt kõige lihtsam. Aga kas sellest oleks ka kasu?
- Vb on kasu just sellest, kui ta siin ripub, dispuudi silt küljes?
2001:7D0:4C83:A902:650D:5F69:D8A6:2850 11. aprill 2021, kell 18:32 (EEST)
Teema kyll muidu köitev, ent meenutab sisult ja eriti stiililt rohkem orignaaluurimuslikku esseed (mille avaldamiseks on teised, sobivamad kohad) kui entsyklopeediartiklit, mistap kuulub sellisel kujul pigem Vikipeedia abimaterjalide juurde nimeruumis "Vikipeedia:". Kyllap võikski ta sinna tõsta. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 11. aprill 2021, kell 18:37 (EEST)
- Jah, see tundub sobilik alternatiiv lihtsalt kustutamisele. Artikkel on iseenesest sisukas ja asjakohaste linkidega. --Minnekon (arutelu) 11. aprill 2021, kell 18:42 (EEST)