Juhendi arutelu:Toimetusmärkuste eemaldamine

Minu meelest ei ole toimetamismärkused seotud millegi Vikipeediale spetsiifilisega (siis oleks vikindamismärkus). Vähemalt mul ei tule pähe, kuidas see nii võiks olla.

Kas ei võiks "kindlaks teinud" asemel olla "veendunud"? Andres (arutelu) 3. juuni 2016, kell 20:31 (EEST)

Vabandust, ma ei saa aru sinu esimese lõigu seosest selle lehega. "Veendunud" võib ka olla. Mõtlesin seal seda, et alati ei piisa inimese enda arvamusest, kui otsustamiseks on infot ebapiisavalt, tuleb seda juurde küsida. Adeliine 3. juuni 2016, kell 23:46 (EEST)

"Kindlakstegemisest" ei tule see välja, see sõna on siin imelik. Siis tuleb öelda, et tuleb küsida. Andres (arutelu) 4. juuni 2016, kell 01:31 (EEST)

Ma pean silmas seda lauset: "Probleemi lahendamiseks pead kõigepealt mõistma probleemi ennast ning sellega seonduvaid Vikipeedia reegleid ja põhimõtteid.". Minu meelest ei ole toimetamiseks vaja mõista Vikipeedia reegleid ja põhimõtteid. Probleemid on samalaadsed nagu teisteski tekstides. Andres (arutelu) 4. juuni 2016, kell 01:34 (EEST)

Hmm. Siin on toimetusmärkuste all mõeldud mitmesuguseid märkusi, mida artiklisse võidakse panna, mitte ainult malli "toimeta". Ja toimetamise all igasugust tööd märkustes toodud probleemide lahendamisel, sh vikindamist. Võib-olla sõnastada "Vikipeedia reegleid ja põhimõtteid" ümber? Näide: ajakohastamise juures peab teadma Vikipeedia põhimõtet, et varasem info tuleb ka säilitada. Või viidete lisamise juures seda, et viited lisatakse lausete ja lõikude järele, mitte ainult lõppu. Adeliine 4. juuni 2016, kell 12:57 (EEST)

Siin pole öeldud, et kõik need märkused on toimetusmärkused, ja minu meelest ei peakski neid nii nimetama, sest see tekitab segadust. Andres (arutelu) 4. juuni 2016, kell 21:16 (EEST)

Mis nende ühine nimetaja võiks siis olla? Adeliine 4. juuni 2016, kell 21:57 (EEST)

Ma ei tea. Koristamismärkused?

Kas ei võiks selle lehe asemel olla iga märkuse lehel kirjas, kuidas seda eemalda? Andres (arutelu) 4. juuni 2016, kell 22:42 (EEST)

Kas malli lehel? Et siis märkusest läheb link vastava malli lehele (sama lingitekstiga, millega hetkel siia tuleb)? Adeliine 4. juuni 2016, kell 22:59 (EEST)

Iga märkuse kohta peaks olema eraldi Juhendi või Vikipeedia leht, kuhu märkusest läheb link. Andres (arutelu) 4. juuni 2016, kell 23:20 (EEST)

Kas on mõtet igale eri märkusele oma juhendilehte kirjutada? Seal ikkagi ei saa anda lahendusi spetsiifilistele probleemidele, mis artiklites võivad olla. Mind ajendas seda lehte tegema tähelepanek, et VisualEditoris ei tundu endiselt olevat võimalik neid märkusi ära võtta. Adeliine 4. juuni 2016, kell 23:53 (EEST)

Muidugi kui ma nüüd proovisin, sai ilusti. Mõni päev tagasi ei õnnestunud. Aga igal juhul minu kogemuse põhjal tekib inimestel küsimus nende märkuste eemaldamise kohta üldiselt. Adeliine 4. juuni 2016, kell 23:58 (EEST)

Noh, võib-olla võib see eraldi artikkel ka olla. Aga siin on mõned asjad liiga üldsõnaliselt, nagu tee endale selgeks vastavad Vikipeedia põhimõtted. Lugeja ei tea ju, mis need vastavad põhimõtted on.

Aga iga märkuse kohta peaks olema lehekülg, mis selgitab, mis juhtudel see pannakse. On ka spetsiifilised reeglid näiteks toimetamismärkuse eemaldamise kohta. Andres (arutelu) 5. juuni 2016, kell 08:30 (EEST)

Tõesti, see muudab asja väga segaseks, kui pole selge, mida toimetamismärkuseks nimetatakse. Võib-olla ka ei peaks algajaid väga julgustama neid ära võtma. --Epp 7. juuni 2016, kell 02:07 (EEST)

---

Kuidas näeb seda, milline kasutaja toimetamismärkuse lisas? --Merryapples (arutelu) 13. aprill 2017, kell 22:43 (EEST)

Selleks tuleb otsida artikli ajaloost. Klõpsa artikli päises "Näita ajalugu". Kui artiklis on tehtud palju muudatusi, võib olla keeruline märkuse lisanud kaastöölise muudatust leida. Muudatuste resümeed võivad vahel vihjata, millises muudatuses märkus lisati. Muudatuse sisu vaatamiseks klõpsa soovitud muudatuse logirea vasakus otsas lingil "eel" (see tähendab erinevust eelmise versiooniga). Mõnikord on kaastööline artikli arutellu kirjutanud ja oma märkusepanemist kommenteerinud. Adeliine 13. aprill 2017, kell 23:00 (EEST)

Vaatad toimetamismalli pealt kuu ja aasta ning otsid siis samas ajaperioodis artikli ajaloost või arutelulehelt. Kui kuud ja aastat pole, siis palju õnne. Cumbril 13. aprill 2017, kell 23:37 (EEST)

7, kell 23:37 (EEST)

Vaatad toimetamismalli pealt kuu ja aasta ning otsid siis samas ajaperioodis artikli ajaloost või arutelulehelt. Kui kuud ja aastat pole, siis palju õnne. Cumbril 13. aprill 2017, kell 23:37 (EEST)

Selle peale pole tulnudki. Siis võiks juba teha nii, et mall lisab automaatselt kuupäeva ja kellaaja, miks mitte panija nime. 146.255.183.237 14. aprill 2017, kell 07:27 (EEST)

Panija nime automaatselt ei saa, kaastööline peaks siis oma allkirja sinna panema, aga seda artiklilehekülgedel ei tehta. Selleks on ajalugu, et vaadata, kes on artiklis midagi teinud. Ja tegelikult eeldavad suurem osa toimetusmalle, et panekut arutelus põhjendataks. Reaalsuses seda aga tihti ei tehta. Adeliine 14. aprill 2017, kell 11:56 (EEST)

Kuidas nii? Kui ma alla kirjutan, siis ma panen lihtsalt neli tildet, enda kohta ma midagi ei ütle. 146.255.183.237 14. aprill 2017, kell 12:46 (EEST)

Jah, allkiri tekibki nelja tildega. Mida sa siis panija nime all mõtlesid? Adeliine 14. aprill 2017, kell 12:52 (EEST)

Ma mõtlen seda, et kõik panevad neli tildet, ega siis nime neljast tildest ei võeta. Neli tildet lihtsalt näitavad, kuhu allkiri tuleb panna. Allkirja koostamiseks vajaliku info saab süsteem muudatuse salvestamise ajal. Sama info saab süsteem ka toimetamismärkuse panemise salvestamisel. 146.255.183.237 14. aprill 2017, kell 12:59 (EEST)

Et kirjutada neli tildet malli sisse ja siis igaüks, kes malli kasutab, jätab tahtmatult ka oma allkirja artiklisse? Ma ei tea, kas see tehniliselt toimib, aga põhimõtteliselt sellist asja ei tehta, sest artiklitesse ei panda allkirju. Inglisvikist: "When editing a page, main namespace articles should not be signed, because the article is a shared work, based on the contributions of many people, and one editor should not be singled out above others." Ka toimetusmärkus on mõeldud olema nö objektiivne, mitte tingimata seotud selle lisanud kaastöölise isikuga. Adeliine 14. aprill 2017, kell 13:24 (EEST)

Nelja tildet pole vaja, kasutajanime saab kätte muutujast {{REVISIONUSER}} (annab kasutatuna tulemuseks 146.255.183.237). Cumbril 14. aprill 2017, kell 14:00 (EEST)

Mul sama mõte olnud – näidata malli peal kasutaja nime, kes lisas. Aga see poleks siiski hea idee – kasutajanimesid ei näidata tavaliselt mitte kuskil artiklites. Kasutajanimi võib olla mõni humoorikas nimi, mille artikli juures näitamine tekitaks Vikipeedia lugejas, kes köögipoolest midagi ei tea ega taha teada, kummastust. Ja malli saavad lisada ka anonüümsed kasutajad, kas lisada siis IP aadress lisaja kohale? IPv6-aadressid on päris pikad... (populaarne teema, sattusin redigeerimiskonflikti otsa) Cumbril 14. aprill 2017, kell 13:27 (EEST)

Selle asemel võiks olla link parandusele. 146.255.183.237 14. aprill 2017, kell 16:06 (EEST)

Automaatselt kuupäev lisada on muidugi võimalik, mall {{ToimetaA}} teebki seda. Aga kõrvuti eksisteerib ka mall {{toimeta}}, mis seda ei tee. Olemasolevat malli {{toimeta}} ei saa nii muuta, et see tagasiulatuvalt hakkaks artiklites kuupäevi näitama. Seda seepärast, et kuu ja aasta on tegelikult artiklis oleva malli parameetritesse kirjutatud. Selleks, et kasutuses olev malli nimi hakkaks automaatselt kuupäevi lisama, tuleb seni artiklites olevad mallid, milles parameetreid pole, asendada mõne teisenimelise malliga. Eelistatavalt robotiga. Niiet see on tehniliselt võimalik. Cumbril 14. aprill 2017, kell 13:51 (EEST)

Kas robot otsib välja, millal mall lisati, ja lisab selle kuupäeva? Tänast kuupäeva kõigile pole mõtet lisada, eriti juhul kui artikli olukorda mittehindav robot seda teeb. Ma olen mõningaid ilma kuupäevata toimeta-malliga artikleid käsitsi läbi vaadanud ja kas malli eemaldanud, kui see on jäänud vedelema, või lisanud oma vaatamishetke kuupäeva, juhul kui minu arvates endiselt toimetamist vajab. Või jätnud puutumata ja küsinud arutelus, kas ja mis vajab veel toimetamist. Adeliine 14. aprill 2017, kell 13:59 (EEST)

Ma mõtlesin seda, et robotiga saaks asendada kõik olemasolevad {{toimeta}}-d (näiteks) mõne teise nimega, et nimi {{toimeta}} oleks sellise malli jaoks, mis paneb automaatselt kuu ja aasta, vaba. Selline asi, kus robot vaatab, millal mall artiklisse lisati ja siis paneb ise kuu ja päeva juurde, on võimalik, kuid tehniliselt keerulisem. Siis peaks robot kõik artikli redaktsioonid läbi vaatama ja võrdlema tekste ja tuvastama, millises redaktsioonis see mall sisse tuli. Cumbril 14. aprill 2017, kell 14:08 (EEST)

Vabandust, ma ei saa aru. Miks oleks kasulik "toimeta"-mall millegi muuga asendada ja millega? Selline mall, mis paneb automaatselt kuu ja aasta, on juba olemas, see on "toimetaA". Ma näen, et "toimeta" võiks asenduda "toimetaA"-ga minu kirjeldatud viisil ja alles siis saab "toimeta"-malli kui sellise ära kaotada ja oleks ainult "toimetaA", mille võib siis ümber suunata/nimetada "toimeta"-ks. Kas mõtlesidki nii? Adeliine 14. aprill 2017, kell 14:39 (EEST)

Toimeta-malli kasutatakse seni ilmselt seepärast, et nime on lihtne meeles pidada ja artiklisse kirjutada. Seega, kui "toimeta" oleks see mall (ja mitte ToimetaA), mis paneb automaatselt kuu ja aasta, siis oleks kõik õnnelikud. Kuid "toimeta"-malli koodi ei saa nii muuta, et siiani artiklites olevad "toimeta"-mallid tööle jäävad. See tähendabki, et senised "toimeta"-mallid tuleb viia teise nime alla (asendada robotiga artiklites teise nimega malliga), seejärel on nimi "toimeta" vaba ja selle koodi saab asendada, nii et see hakkab automaatselt kuud ja päeva lisama. Ehk sedasama tegema, mida praegune mall "toimetaA". (Oeh... Hakkan aru saama neist IT-inimestest, kes omaette arvuti taga nohisevad ja kasutajatega võimalikult vähe püüavad suhelda.) Cumbril 14. aprill 2017, kell 15:00 (EEST)

Mõni kasutaja kasutab nimelt "toimeta"-malli, sest tema arvates pole kuupäeva vaja. Seega tema kohe õnnelikuks ei saa, võibolla harjumise järel. Ma saan hästi aru, et "toimeta"-malli koodi ei saa muuta nii, et artiklites tööle jääks. Milline mall on konkreetselt "teise nimega mall" ja millised näevad artiklid välja / kuidas on kategoriseeritud pärast asendust? Adeliine 14. aprill 2017, kell 15:09 (EEST)

Ma pole nii kaugele veel mõelnud, et otsustada, mis oleks "teise nimega malli" nimi. Mida sa ise pakud? Artiklid hakkavad välja nägema nii nagu praegu, kategoriseerimine oleneb "teise nimega malli" koodist, mida saab igal ajal muuta. Miks mitte sama, mis praegu.

Taoline muutus eeldab muidugi laiemat nõusolekut, arutame praegu oleks-võiks tasemel. Cumbril 14. aprill 2017, kell 15:23 (EEST)

Aga mis kasu sellest on, kui artiklid näevad samasugused välja st sisuliselt mitte midagi ei muutu, ainult et lisandub tuhandeid muudatusi logidesse ja koodis on teise nimega mall, mis redigeerijaid segadusse ajab? Mis seejärel (pärast asendust) nende artiklitega ette võetakse? Adeliine 14. aprill 2017, kell 15:46 (EEST)

See kasu on, et siis on üks toimetusmall – "toimeta" –, mis paneb automaatselt kuu ja aasta. Edaspidi lisanduvatel toimetusmärkustel on kõigil kuu ja aasta peal. Et artiklites on teise nimega mall, on küll halb, kuid praegu on ka artiklites kaks toimeta-malli versiooni: {{toimeta}} ja {{ToimetaAeg}}. Ja neid lisatakse järjest juurde. Cumbril 14. aprill 2017, kell 15:59 (EEST)

Kas eesmärk on toimetajate elu keeruliseks tegemine? Tundub, et tähtsaimaks ongi saanud tehnilised teemad, justkui püütakski inimesi sisu loomisest minema peletada ja kvaliteedist hoolimine lõplikult hukka mõista.194.150.65.108 14. aprill 2017, kell 15:29 (EEST)

Arvan, et ei ole. Hoopis vastupidi, eesmärk on toimetajate elu lihtsamaks teha. Üks toimetusmall kahe asemel, mida lisada, on lihtsam. Ja teema sai alguse sellest, et üks toimetaja küsis, kuidas leida, kes on toimetusmalli artiklile pannud. Millele sai vastuseks osutatud, et lihtsam on seda leida sel juhul, kui malli peal on kirjas kuu ja aasta. Cumbril 14. aprill 2017, kell 15:41 (EEST)

Anonüümne kasutaja, palun ütle, kuidas sinu arvates toimetajate elu lihtsamaks teha? Adeliine 14. aprill 2017, kell 15:46 (EEST)

Vaata ka Malli arutelu:ToimetaA. Selle mõte on algusest nii olnud, aga eesmärgini jõudmist on takistanud see, et mõni kasutaja lisab endiselt artiklitele "toimeta"-malli. Adeliine 14. aprill 2017, kell 14:41 (EEST)

Et see oleks siis nagu tõpratuvastusmeetod?146.255.183.115 14. aprill 2017, kell 13:05 (EEST)

Ahjaa, X!'s toolside all on selline tööriist nagu Artikli autorsus, millega saab otsida, kes mingi teksti lisas artiklisse. Toimetusmalli korral siis {{toimeta}}. Kuid liides pole väga intuitiivne ja tulemust on vahel raske lugeda. Cumbril 14. aprill 2017, kell 00:28 (EEST)

Minu meelest ei ole kahesugust toimetamismärkust tarvis. Meil tuleb lihtsalt kokku leppida, missugune see peab olema. 146.255.183.237 14. aprill 2017, kell 16:08 (EEST)