Arutelu:2016. aasta Eesti presidendivalimised: erinevus redaktsioonide vahel
Resümee puudub |
Resümee puudub |
||
| 11. rida: | 11. rida: | ||
---- |
---- |
||
"Avalikus arutelus tähelepanuväärsust kogunud kandidaadid". See on minu meelest ebaõnnestunud pealkiri. Ja miks Nestor ja Helme nende hulgas ei ole? [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 30. august 2016, kell 01:20 (EEST) |
"Avalikus arutelus tähelepanuväärsust kogunud kandidaadid". See on minu meelest ebaõnnestunud pealkiri. Ja miks Nestor ja Helme nende hulgas ei ole? [[Kasutaja:Andres|Andres]] ([[Kasutaja arutelu:Andres|arutelu]]) 30. august 2016, kell 01:20 (EEST) |
||
: "Kandidaadid" on parem või? Kandidaadid on üksnes need, kes on VVK-s registreeritud. Kuidas siis saab öelda, et Marina Kaljurand on kandidaat, kui teda ei ole registreeritud? Kuidas on Urmas Paet kandidaat, kui teda ei ole registreeritud? Rääkimata siis sellest, et "kandidaadid" olid nad mõne arvates juba siis, kui registreerimine polnud veel alanudki. --[[Kasutaja:Kanakukk|kanakukk]] ([[Kasutaja arutelu:Kanakukk|arutelu]]) 30. august 2016, kell 11:55 (EEST). |
|||
Redaktsioon: 30. august 2016, kell 11:55
Presidendivalimisi on arutatud ka raadio poliitikajutusaadetes. Savisaare kohta on öeldud, et ta küll tahaks presidendiks saada, aga ta ei kandideeri, kui tema võit pole kindel. Samuti on arutatud, kuidas president hakkaks kohu vahet käima. Kallase kohta on öeldud, et ta tahaks saada, aga pole selge, kas koduerakond teda toetab. Peale selle, võib-olla Kaljurand on ette söödetud, et ta jõuaks end kompromiteerida ja keegi teine, näiteks Kallas, saaks varjust välja tulla. Andres (arutelu) 21. märts 2016, kell 12:06 (EET)
See, et keegi on erakonna ametlik kandidaat, ei tähenda, et tal on hääled kandidaadiks saamiseks koos. Praeguses faasis ei ole põhjust eristada kandidaate ja võimalikke kandidaate. --Metsavend 19. juuni 2016, kell 14:32 (EEST)
- Nõus, kandidaadist saame rääkida alles siis, kui ta on üles seatud. Andres (arutelu) 19. juuni 2016, kell 17:25 (EEST)
- Vist räägime samast asjast, millisel juhul nõustun. Minu meelest ei saa Mailis Repsi enne nimetada kandidaadiks, kui ei ole täidetud "Vabariigi Presidendi valimise seaduse" § 15 esitatud tingimused. Kandidaatide registreerimine pole ju veel alanud, järelikult ei saa ka olla kandidaat. Saab olla soositu v teoreetiline kandidaat või nagu nad ise naljatlevad, st kandidaadi kandidaat, aga ei midagi rohkemat. --kanakukk (arutelu) 21. juuni 2016, kell 00:14 (EEST).
- Me saame öelda, et erakond on valinud ta oma kandidaadiks. Kuni ta üles seatud pole, ei saa teda kandidaadiks nimetada. Andres (arutelu) 21. juuni 2016, kell 09:45 (EEST)
- Aga erakonna valitud kandidaat on ka Mart Helme ja kas mitte ka Allar Jõks ja Eiki Nestor. Andres (arutelu) 21. juuni 2016, kell 09:47 (EEST)
- Vist räägime samast asjast, millisel juhul nõustun. Minu meelest ei saa Mailis Repsi enne nimetada kandidaadiks, kui ei ole täidetud "Vabariigi Presidendi valimise seaduse" § 15 esitatud tingimused. Kandidaatide registreerimine pole ju veel alanud, järelikult ei saa ka olla kandidaat. Saab olla soositu v teoreetiline kandidaat või nagu nad ise naljatlevad, st kandidaadi kandidaat, aga ei midagi rohkemat. --kanakukk (arutelu) 21. juuni 2016, kell 00:14 (EEST).
Probleem püsib. Andres (arutelu) 29. juuni 2016, kell 14:32 (EEST)
- Vahest kasutada sõna favoriidid või nominendid vms. Või tõesti kandidaadi kandidaadid.
"Avalikus arutelus tähelepanuväärsust kogunud kandidaadid". See on minu meelest ebaõnnestunud pealkiri. Ja miks Nestor ja Helme nende hulgas ei ole? Andres (arutelu) 30. august 2016, kell 01:20 (EEST)
- "Kandidaadid" on parem või? Kandidaadid on üksnes need, kes on VVK-s registreeritud. Kuidas siis saab öelda, et Marina Kaljurand on kandidaat, kui teda ei ole registreeritud? Kuidas on Urmas Paet kandidaat, kui teda ei ole registreeritud? Rääkimata siis sellest, et "kandidaadid" olid nad mõne arvates juba siis, kui registreerimine polnud veel alanudki. --kanakukk (arutelu) 30. august 2016, kell 11:55 (EEST).