Arutelu:Isomorfism: erinevus redaktsioonide vahel

Eemaldatud sisu Lisatud sisu

Reasisene

Redaktsioon: 1. november 2011, kell 11:27

Matemaatika kohta on jutt siin liiga üldsõnaline, ja filosoofia mõiste tuleb selgelt lahus hoida, isegi eraldi artiklisse viia. Andres 26. jaanuar 2011, kell 09:09 (EET)[vasta]

Struktuuri ja isomorfismi puhul paraku ei õnnestu nende filosoofilist ja matemaatilist olemust väga lahus hoida. Küll aga vajab lähiajal omaette artiklit isomorfismiprobleem, mis ongi nö puhtmatemaatiline. Канеюку 31. oktoober 2011, kell 21:14 (EET)[vasta]

Miks ei õnnestu?

Matemaatika osas tegi viimane parandus esituse üldsõnalisemaks. Ja struktuuri mõiste on matemaatikas ikkagi spetsiifiline, nii palju kui seda kasutatakse (Bourbaki). Andres 1. november 2011, kell 01:12 (EET)[vasta]

Kui nii, siis voiks teha kannapoorde, matemaatika korvale jatta ning raakida siin vaid isomorfismi yldisest (filosoofilisest) olemusest - naide aga alles jatta. Viimast ei pea yldse graafiks nimetama. Tegemist on siin vaid objekti (systeemi) iseloomustavate skeemidega (ligilahedaselt nii voiks seda nimatada ka). Hiljem moodustada nn tapsustusartikkel kus on loetlet koik muud aspektid (matemaatilised jt) Sorry, vastasin praegu no valolukorras,

@@ 4. rida: / 4. rida: @@
 :: Miks ei õnnestu?
 :: Matemaatika osas tegi viimane parandus esituse üldsõnalisemaks. Ja struktuuri mõiste on matemaatikas ikkagi spetsiifiline, nii palju kui seda kasutatakse (Bourbaki). [[Kasutaja:Andres|Andres]] 1. november 2011, kell 01:12 (EET)
+Kui nii, siis voiks teha kannapoorde, matemaatika korvale jatta ning raakida siin vaid isomorfismi yldisest (filosoofilisest) olemusest - naide aga alles jatta. Viimast ei pea yldse graafiks nimetama. Tegemist on siin vaid objekti (systeemi) iseloomustavate skeemidega (ligilahedaselt nii voiks seda nimatada ka). Hiljem moodustada nn tapsustusartikkel kus on loetlet koik muud aspektid (matemaatilised jt) Sorry, vastasin praegu no valolukorras,