Arutelu:UNA Eesti

Kustutamise vastu

Artikkel räägib erapooletult ühingu eesmärkidest ja tegevustest. Ühingu lehel olev kirjeldus nende eesmärkidest on piisav allikas, nad ei valeta oma eesmärkidest. Selleks, et nad toetavad idee poolest mainitud tegevusi tõestab jällegi ühingu lehel olev tegevuste kirjeldus. Sissejuhatuvat infot kinnitab äriregister. Ajaga muutub UNA Eesti tähtsamaks ning artiklit saab lihvida, kustutada pole vaja. Sebastian Rockk (arutelu) 16. juuni 2024, kell 12:11 (EEST)

Hea küll, aga entsüklopeedia ei kirjelda kõiki asju, mis olemas on. --Andres (arutelu) 16. juuni 2024, kell 12:18 (EEST)

Tere Andres!

Ma ei ole teiega nõus. Ma arvan, et Vikipeedia eesmärk on tarkuse edasiandmine, sellel põhineb terve koduleht. Siis artikkel UNA kohta annab inimestele nii palju uut teavet, ja see suurendab asjakohasust. Tavaliselt, kui keegi otsib midagi, kui selle kohta on Vikipeedias infot, siis inimene väärib seda infot rohkem. Ma olen nõus, et artikkel vajab uuendamist, kuid sellise tarkuse eemaldamine noortele ja UNA huvilistele on kindlasti palju halvem tee. Siit saate ka näha, et inglise keelse Vikipeedias on mainitud Eesti oma kontor kardi peal. Nii et artikliga on veel vaja töötada, mitte kustutada ;)

https://en.wikipedia.org/wiki/World_Federation_of_United_Nations_Associations?wprov=sfti1#Membership_and_network Roccki (arutelu) 16. juuni 2024, kell 19:25 (EEST)

@Andres Absoluutselt ei nõustu. Kui vaadata vikipeedias suvalisi artikleid, saab leida selliseid: https://et.wikipedia.org/wiki/Babakin?wprov=sfla1

Kui sellised obskuursed ja palju väiksema sisuga teemad saavad vikipeedias olla, UNA Eesti, mis on aktuaalne ja ülimalt kasulik võimalus noortele väärib kindlasti lehekülge. Noorte võimalustest tuleb igal juhul infot jagada. Ja nagu teine kasutaja mainis, see ühing seostub paljude teemadega ning täiendab neid: praegu on isegi ÜRO lehel mainitud UNA Eestit ning see viib sellele artiklile. Kohe kindlasti ei ole vaja seda kustutada. Ajaga lisavad ka UNA Eesti asutajad infot ja allikaid juurde. Sebastian Rockk (arutelu) 18. juuni 2024, kell 14:16 (EEST)

Asulad on ikkagi käegakatsutavad asjad, mille kohta leidub sõltumatut infot.

Noorte võimalustest tuleb infot jagada, aga seda ei pea tegema entsüklopeedias. Vikipeedia ei ole mõeldud selleks, et promoda asju, mille vastu muidu keegi huvi ei tunne. --Andres (arutelu) 18. juuni 2024, kell 16:56 (EEST)

@Andres Mulle jäi ebaselgeks, kas Teile ei sobi allikate puudus või UNA Eesti ebapopulaarsus. Allikaid on aga selleks otstarbeks selgelt piisavalt, infot leidub palju ja sarnaseid allikaid on kasutatud ka noorteorganisatsioonide lehtedes. Populaarsuse suhtes on UNA Eesti kindlasti piisavalt suur, et vältida artiklit. Nad korraldavad väga populaarseid üritusi ja kaasavad nendes palju inimesi. Samuti on nad paljude teiste teemadega soetud, nt ÜRO, teised organisatsioonid Eestis jne.

Öelda, et kõik need põhjused pole artikli jaoks piisav õigustus, samas kus mõni asula Austraalias, millest leidub sõltumatuid allikaid väärib peaaegu tühja artiklit, on ebaloogiline. UNA Eesti on inimestele tähtis, Eestis märgatav ja suhteliselt suure mõju ja kohalolekuga. Isegi kui Teie isiklikult ei ole sellest kuulnud. Sebastian Rockk (arutelu) 18. juuni 2024, kell 20:46 (EEST)

Kodulehel ei ole mainitud mitte mingeid konkreetseid tegevusi peale selle, et ühing korraldas ühe juhatuse liikme kohtumise rahvusvahelise suhete ringiga. Mitte ükski väljasseisja sellest ühingust ei räägi peale registrite. Mis siin siis tutvustamist väärib? On ainult loosungid.

Infot leidub palju... Kus see info siis on? Kus on nendest populaarsetest üritustest juttu?

Mõju ja kohalolekut ei saa mitte millegagi tõendada. Andres (arutelu) 18. juuni 2024, kell 21:06 (EEST)