Arutelu:Tunneliefekt

Kas see on ingliskeelne raamat? Andres (arutelu) 11. jaanuar 2014, kell 19:42 (EET)[vasta]

Minu meelest on see definitsioon täiesti ebapiisav. Kui keegi ei paranda, siis kustutada. Andres (arutelu) 11. jaanuar 2014, kell 19:47 (EET)[vasta]

Nüüd on parem, ainult et ÕS-is ja teistes teatmeteostes on "tunneliefekt", mitte "tunnelefekt". Andres (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 16:27 (EET)[vasta]

Miks tagasi teisaldati? Ka näiteks EEs ja füüsikaõpikutes on "tunneliefekt". --Epp 12. jaanuar 2014, kell 17:34 (EET)[vasta]

Jah, tõepoolest, tundub, et seni on kõigis autoriteetsetes allikates "tunneliefekt" (mujal väga sageli ka "tunnelefekt"), aga Henn Käämbre, kes on ise väga keeleteadlik ja ka sõnastike koostamises osalenud, on kasutanud sõna "tunnelefekt". Küllap tal on oma põhjus, miks ta seda on teinud, aga minu meelest ei saa Vikipeedia ühe raamatu erandlikust sõnakasutusest lähtuda. Andres (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 18:41 (EET)[vasta]

Pealkirja küsimus on endiselt lahendamata. Andres (arutelu) 25. jaanuar 2014, kell 08:57 (EET)[vasta]

Tere! Tegemist on eestikeelsete teostega, allikas nr 1 on tõlgitud eesti keelde aastal 2012 ning seda osaliselt vastava eriala spetsialistide abiga (või siis nende poolt). Artikkel ei ole veel lõpetatud, ei osanud algul teadlikult liivakasti kirjutada, vaid hakkasin kohe artiklit looma.--Naudikas (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 17:08 (EET)[vasta]

Ei, liivakasti polnudki tarvis kirjutada.

Ma teen ettepaneku mainida potentsiaalibarjääri juba esimeses lauses, sest "tõke" ja "barjäär" iseenesest ei ütle midagi. Kui "barjääri" hiljem mainitakse, siis pole enam siselinki tarvis. Andres (arutelu) 12. jaanuar 2014, kell 18:41 (EET)[vasta]

Tere! Sooviksin üles laadida joonist lehelt http://parsek.yf.ttu.ee/materjal/kf/tunnel.htm , mis on ka õpikutes kujutatud. Joonist on vaja teooria selgitamiseks. Reeglite järgi ei tohiks ma seda üles laadida, kuna mina ei ole teose esialgne autor. Kas viitamiste abil oleks see lubatud? Meedia otsinguga sellist joonist ei leidnud. Tänan ette! --Naudikas (arutelu) 25. jaanuar 2014, kell 02:57 (EET)[vasta]

Minu meelest on see nii triviaalne joonis, et see ei kuulu autoriõiguste alla. Kui seda saada ei ole, võib selle ise joonistada. Andres (arutelu) 25. jaanuar 2014, kell 08:57 (EET)[vasta]

See kustutati nüüd ära. Tõepoolest võiks selle ise uuesti joonistada ja siis kas või eesti vikisse laadida. --Epp 2. veebruar 2014, kell 07:05 (EET)[vasta]

Tere! Ei suuda eemaldada viitamistõrget! Kas kontrollija saaks aidata? Proovisin viidet uuesti lisada, kokku peaks allikaid olema 5, mitte 6. Kui on võimalik aidata, siis Tänan!--Naudikas (arutelu) 30. jaanuar 2014, kell 23:52 (EET)[vasta]

Tõrge on sellepärast, et nimega :3 viitele pole linki pandud. Muidu parandaks, aga ma ei tea ju, millisele allikale see peaks viitama. --Epp 31. jaanuar 2014, kell 07:17 (EET)[vasta]

Ma ikka teisaldan ta nüüd teise pealkirja alla. --Epp 31. jaanuar 2014, kell 07:17 (EET)[vasta]

Tere! Endiselt on probleem tõrkega viitamises. Kui olen "Muuda" režiimis, siis 5. viidet pole näha ja uue viite lisamisel loob viite nr 6. Kas keegi oskab probleemile lahendust leida? --Naudikas (arutelu) 1. veebruar 2014, kell 15:22 (EET)[vasta]

See viide on defineerimata. Seda tuleb joonise allkirjas teha. Andres (arutelu) 1. veebruar 2014, kell 15:43 (EET)[vasta]