Arutelu:Tumeenergia

Tundub, et mõni administraator ei ole oma rollist aru saanud. Kas eesti vikis ei ole üldse mingeid kvaliteedinõudeid? Kriitika on lubatud ainult valikuliselt?– Eelneva allkirjata kommentaari kirjutas 146.255.183.186 (arutelu • kaastöö).

Siin varem olnud tekst (kriitikaks oli seda üsna raske nimetada) ei olnud tõsiselt võetav ega konstruktiivne. Konstruktiivsetete ja viisakalt vormistatud parandusettepanekute esitamine pole kunagi keelatud olnud. - Neptuunium ❯❯❯ arutelu 13. november 2017, kell 16:17 (EET)[vasta]

Paljasõnalisest kriitikast pole abi. Kui oled võimeline toimetama, tee seda. Vikipeedia sünnib vabatahtlikust panustamisest, siin ei ole palgalisi töötajaid. 2001:7D0:87CA:9180:E4DE:BC79:8017:F58C 13. november 2017, kell 16:21 (EET)[vasta]

Tagasiside õppetööle Aitäh artikli täiendamise eest! Palun loe artikkel mõttega läbi ja täienda vähemalt järgmist:

lisa siselinke;
kohenda lausete sõnastust, st kas iga lausega edastatud mõte on arusaadav (nt "... seletab universumi paisumist kiirendatud kiirusel"; "skalaarvälja dünaamilise väärtusega" > dünaamilise väärtusega skalaarväli / skalaarvälja dünaamiline väärtus (?); "Tumeainet on universumis umbes 26,8% ning ülejäänud 4,9% moodustab kõik – inimeste mõistes – tavaline aine." > tavalugeja ei saa aru, millest protsendid on arvutatud; pealkiri "Eksistentsi" > peab vist olema nimetavas käändes jne).

Oma postrile oled leidnud ka ühe pildi, mis võiks sobida siinsesse artiklisse.

Kui oled need täiendused sisse viinud, siis on keeletoimetajal hiljem hõlpsam teksti parandada ja lausete sisu jääb adekvaatne. Arvestuse kohta saadan infot siis, kui need täiendused tehtud. --Sirlizupping (arutelu) 8. detsember 2017, kell 17:47 (EET)[vasta]