Arutelu:Tartu linnavolinike loend

Mille põhjal nad on järjestatud? Kui juhuslikult, siis tuleb nummerdus asendada tärnistusega. Taivo 8. oktoober 2009, kell 14:15 (UTC)

Järjestus on Riigi Teataja Lisast võetud ja peaks vastama valimistel saadud häälte arvule. --Improvisaator 8. oktoober 2009, kell 14:51 (UTC)

See on ju väga oluline teada! Kas saab häälte arvu ka taha? Taivo 8. oktoober 2009, kell 19:43 (UTC)

Riigi Teataja Lisas pole häälte arvu avaldatud. Valimisprotokollid on Riigiarhiivis, aga neile ei tohiks reeglite järgi viidata. --Improvisaator 9. oktoober 2009, kell 08:18 (UTC)

Täpsustan: linnavolinikud on antud ringkondade (4) kaupa (mitte ülelinnalises) saadud häälte järjekorras. Esialgne häälte arv on avaldatud Postimehes, 17. oktoober 1939, nr. 280, lk. 3. Kõige rohkem hääli sai Ants Piip (3337) 2. ringkonnast, mitte Konstantin Kokla (1721) 1. ringkonnast. Lõplikud valimistulemused määras Valimiste Peakomitee ja see võis ajalehes avaldatust erineda. --Improvisaator 9. oktoober 2009, kell 13:29 (UTC)

Tänan, Improvisaator! Hästi tehtud! Taivo 9. oktoober 2009, kell 14:51 (UTC)

Aga nüüd on numbrid oma algse mõtte kaotanud (enne oli läbiv numeratsioon, nüüd algab numeratsioon pealkirjade tõttu igas ringkonnas ühest peale. Valimisringkondade koosseis (tänavad) on avaldatud Riigi Teatajas. Kas need on vajalikud? --Improvisaator 9. oktoober 2009, kell 14:56 (UTC)

Mitte siin. Kui kunagi tulevad artiklid valimisringkondadest, siis seal. Ja ma ei arva, et nummerdus on praegu oma mõtte kaotanud. Taivo 9. oktoober 2009, kell 16:02 (UTC)

Miks mitte siin? Andres 11. oktoober 2009, kell 06:02 (UTC)

Miks on siseminister suure algustähega?--Rünno 8. oktoober 2009, kell 15:14 (UTC)

See on tollane ametlik pruuk. Andres 11. oktoober 2009, kell 06:02 (UTC)

Kui juba artikkel kirjutada, siis peaks see tulenema nõudlusest. Ehk siselinkidest. Praegu ei lingi seda artiklit ükski teine artikkel.--Rünno 8. oktoober 2009, kell 15:17 (UTC)

Mu meelest pole kohustuslik, et uus artikkel peab tulema nõudlusest, kuid pärast artikli loomist tuleb see ikka muuga linkida. Taivo 8. oktoober 2009, kell 19:43 (UTC)

Jah, nii see on. ~~

29. jaanuaril 1940 valis linnavolikogu linnavalitsuse liikmeteks: sotsiaalosakonna juhataja Teodor Johanson (31 häält poolt, 1 vastu), majandus- ja ettevõtete osakonna juhataja Ilmar Lill (28 poolt, 4 vastu), haridusosakonna ja koolivalitsuse juhataja Karl Luik (31 poolt, 1 vastu), ehitusosakonna juhataja Voldemar Onton (32 poolt, ilma vastuhäälteta). Tartu valis linnavalitsuse. Rahvaleht, 30. jaanuar 1940, nr. 25, lk. 5. --IFrank (arutelu) 4. detsember 2013, kell 21:27 (EET)

5. veebruaril 1940 määras Vabariigi Valitsus valitud linnanõnikud ametisse. --IFrank (arutelu) 22. detsember 2013, kell 01:40 (EET)

Liitmine

Pikne, kas Tartu linnavolinike loendite liitmine ikka on mõistlik? Tartu on ikkagi üsna suur linn juba. Ivo (arutelu) 27. detsember 2023, kell 21:46 (EET)

Ma ei ole kindel. Vähemasti praeguses seisus see loend ei ole üleliia suur. Ehk ei oleks ka siis, kui lisada siia kõigil aastatel valitud volinikud. Volikogu suurus iseenesest pole ka tingimata seotud linna suurusega (elanike arvuga). Praeguses Tartu volikogus on ainult umbes kaks korda rohkem liikmeid kui keskmise omavalituse volikogus.

Vormistasin selle praegu enamvähem samamoodi nagu teised sarnased linnavolinke loendid (vt Arutelu:Paide linnavolinike loend). Teisiti on praegu Tartu puhul see, et lisaks on tehtud paar artiklit nagu Tartu linnavolikogu 6. koosseis, kus on veidike lisamaterjali, aga mis põhiosas on samuti linnavolinike loendid. Jätsin need praegu liitmata, aga arvatavasti võiks need loendid ja vanemate koosseisude loendid samamoodi vormistada.

Mulle tundub lisaks jätkuvalt, et neid loendeid tuleks kärpida, kuna kõik volikogudesse valitud inimesed ilmselt ei ole tähelepanuväärsed. Pikne 28. detsember 2023, kell 17:28 (EET)

Minu arvates oleks vajalik markeerida puuduvaid elemente. Nt siin tegin nii. On ju olnud veel mingi hulk valitud linnavolinikke ja lugejale oleks hea teada anda, et vahemikud x, y ja z on puudu. Muidu võiks kergesti arvata, et mingid volinikud olid palju pikemalt ametis, kui tegelikult.

Ma ei näe probleemi, kui loendis on nimetatud ka nimesid, mille kohta meil artiklit pole ega ei tule. Ei pea ju ka iga nime linkima. Vahel on keeruline ka ette näha, et kes on nt 20 aasta pärast oluline. Ivo (arutelu) 28. detsember 2023, kell 21:28 (EET)

Seda, et loend pole ammendav ma püüdsin siin ära näidata sissejuhatava lause sõnastusega ("on loetletud ... volinikke"). Selle peale ma ei tulnud, et volinike ametisoleku aja kohta siit praegusel kujul midagi välja võiks lugeda. Võib-olla siis kirjutadagi otsesõnu, mis perioodiks volinikud iga kord valiti. Paaris kohas teistes loendites oli varasemast ära märgitud, mis kuupäevani valitud volinike volitused kestsid.

Kui nimi on juba loetletud, siis jääb kergesti mulje, et tuleks teha artikkel, ning kiputakse linkima ikkagi kõik nimed. Enamasti on loendites asjad, mis väärivad artiklit. Kui isik saab hiljem tähelepanuväärseks, siis eks saab ta ka hiljem loendisse kanda.

Loendid iseenesest ei ole sageli ammendavad ja ka siin minu meelest pole vajadust kõiki volinikke loetleda. Vähemasti pealkirja järgi võiks praegu aru saada, et selle lehekülje eesmärk on eeskätt loetleda isikuid ja mitte niivõrd esitada valimistulemusi. Detailsete valimistulemusete ja muude vähem oluliste või kõrvalisemate andmete äratoomine minu meelest ei peaks olema entsüklopeedias eesmärk.

Vahest võiks aastate kaupa loetelude asemel olla pigem üks lihtsam loetelu, kus oleks iga nime järel sulgudes ainult see, millistel aastatel isik valiti. Siis oleks lihtsam jätta siia ainult need isikud, kelle kohta peaks artikkel olema. Pikne 29. detsember 2023, kell 18:38 (EET)