Arutelu:TGS Baltic

Vist on tõesti tähelepanuväärne, aga see peaks juba artiklist endast selguma. Advokaadibyrood peaks selle pilguga yle vaatama, mis on oluline ja mis ei ole, enne kui nad kõik ennast reklaamima hakkavad. --Oop 16. veebruar 2012, kell 00:40 (EET)[vasta]

Ettevõtete puhul (üldiselt) peaks olema kirjas, millega on pälvitud avalikkuse tähelepanu. Kui piirduda ainult tegevuse kirjeldamisega (a la on keskendunud äriõigusele, valmistab peamiselt kandilisi kaste vms.) on väga lihtne reklaami muljet jätta. VARUL pole ajakirjanduses vist eriti kajastamist leidnud?--Kyng (arutelu) 28. märts 2012, kell 16:36 (EEST)[vasta]

Ma kyll nii ei ytleks: [1], [2], [3], [4]. --Oop (arutelu) 28. märts 2012, kell 19:33 (EEST)[vasta]

Varuli byroo puhul on kajastatud ajakirjanudses isegi nende viimast nimevahetust (Varul Vilgerts Smaliukas -> Varul). selle järgi oli tunamullu käibelt Eestis viies, 38,5 miljonit krooni, samas kui Sorainen juhtis oma 100 miljoni krooniga. (tänavused numbrid tulevad juulis majandusaasta aruandega; Balti turu kohta kokku ei tea, aga oleks huvitav.) kõik kymme suuremat byrood väärivad mu meelest eri põhjustel Vikipeedias artiklit. Äripäev peab nende raha yle kõige systemaatilisemalt arvet iga suvi. BNS-i Läti ja Leedu lintides oli Varuli byrood mainitud tänavu kymnetes uudistes seoses Krajbanka pankrotiga. Balti ärimaastiku mõistmiseks oleks Varuli kohta artikkel vajalik mu meelest. ja yldse kolmnurga advokatuur - äri - poliitika suhete selgitamiseks. -- 62.65.216.11 28. märts 2012, kell 21:48 (EEST)[vasta]

Andmed varasema personali kohta tuleks alles jätta. Andres (arutelu) 20. detsember 2017, kell 21:20 (EET)[vasta]