Arutelu:Tõetagaja ja valetagaja
Kas "tõetegija" ja "tõetagaja" on käibel? "Valetagaja" tundub küll imelik. Ise oleksin öelnud "tõesekstegija". Andres (arutelu) 24. aprill 2012, kell 00:51 (EEST)
- Mnjah, tõlkisin selle otse Bruno Möldri loengust tulles, pärast mõningast arutelu termini yle. Pole veel jõudnud tema artikleid lisada, aga Akadeemias 3/2008 ilmus BM-i tõlgituna David N. Armstrongi "Asjaolude maailm", kus (lk 667-668) on kasutatud just "tõetagajat". "Tõetegija" on otsetõlge, millega kaasnevad eesti keeles mõned liigsed konnotatsioonid, samas ei tule inglise seosed eesti keelde niikuinii yle (vrdl "peacemaker"). "Valetagaja" on analoogne "tõetagajaga", ehkki ma pole kindel, kas seda kirjasõnas pruugitud on. --Oop (arutelu) 24. aprill 2012, kell 16:30 (EEST)
- Panin siis "tõetagaja", kuivõrd see on tõendatavalt tarvitusel.
- Mulle isiklikult hakkab vastu "tõe" tarvitamine "tõesuse" asemel (ingliskeelne sõna tähendab mõlemat). "Vale" asemel peaks minu meelest olema pigem "väärus". Andres (arutelu) 26. aprill 2012, kell 00:07 (EEST)
- Tõenäoliselt. Aga ma tahaks saada tõlke tulemuseks kasutuskõlbulikud terminid. "Väärusetagaja" ja "tõesekstegija" minu arvates nende hulka ei kuulu. --Oop (arutelu) 26. aprill 2012, kell 18:24 (EEST)
- Kas Bruno Mölder kasutab "valetagajat"?
- Sellistes asjades on ikka arvamuste lahkuminekuid. Andres (arutelu) 27. aprill 2012, kell 19:38 (EEST)
- Kui nyyd niimoodi kysida, siis ma pead anda ei julge, aga minu meelest ta loengus "valetagajast" kõneles kyll. Võin yle kysida. - Olen nõus, et "väär" on loogikaterminoloogias parem kui "vale", ent sellest moodustatud termin on minu arvates kohmakas ning "tõesekstegija" veel hullem - on väga hea, et säherdusi sõnamoodustusmalle ei kasutata. Võib-olla me leiaksime mõne parema termini, kui neil teemadel kirjutatud ja tõlgitud artikleid kaevaksime, võib-olla ei leiaks ka. Siin tuleb muidugi originaaluuringu patu piir ette. --Oop (arutelu) 27. aprill 2012, kell 22:40 (EEST)
- Saan aru, et terminid ei pea olema pedantsed, rääkisin lihtsalt isiklikust eelistusest. Terminoloogia ei ole välja kujunenud, mina igatahes tõlgin need enda jaoks "tõesekstegijaks" ja "väärakstegijaks". Võib-olla keegi leiab midagi paremat. Andres (arutelu) 28. aprill 2012, kell 00:42 (EEST)
- Kui nyyd niimoodi kysida, siis ma pead anda ei julge, aga minu meelest ta loengus "valetagajast" kõneles kyll. Võin yle kysida. - Olen nõus, et "väär" on loogikaterminoloogias parem kui "vale", ent sellest moodustatud termin on minu arvates kohmakas ning "tõesekstegija" veel hullem - on väga hea, et säherdusi sõnamoodustusmalle ei kasutata. Võib-olla me leiaksime mõne parema termini, kui neil teemadel kirjutatud ja tõlgitud artikleid kaevaksime, võib-olla ei leiaks ka. Siin tuleb muidugi originaaluuringu patu piir ette. --Oop (arutelu) 27. aprill 2012, kell 22:40 (EEST)
- Tõenäoliselt. Aga ma tahaks saada tõlke tulemuseks kasutuskõlbulikud terminid. "Väärusetagaja" ja "tõesekstegija" minu arvates nende hulka ei kuulu. --Oop (arutelu) 26. aprill 2012, kell 18:24 (EEST)
Minu meelest oleks parem, kui artikli pealkiri oleks lihtsalt "Tõetagaja", sest valetagaja on ebaoluline kõrvalteema, millest on juttu ainult esimeses lõigus, võib-olla ka omaette artikli teema. Andres (arutelu) 20. august 2016, kell 07:34 (EEST)