Arutelu:Sengbusch

Saaremaa saare aadel on mõttetus, õige oleks defineerida aadlikorporatsiooni, mitte geograafilise nime järgi. Muidu tuleks neid suvaliselt juurde.

Venemaa aadlisuguvõsa, nõus.

Liivimaa kubermangu aadel sisaldub eelmises, kuna Liivimaa (rüütelkonna) aadlikud nad ikka ei olnud.

Nii vähemalt saan mina sellest aru. --37.157.100.21 17. oktoober 2018, kell 01:31 (EEST)

See ei ole Saaremaa saare aadel, vaid Saaremaal elanud või seal valdusi evinud suguvõsa. Samamoodi nagu näiteks Wrangelle võib kirjeldada kui Baltikumi, Venemaa, Rootsi, Saksamaa ja Madalmaade suguvõsa, s.o suguvõsa, kes elas või omas nimetatud kohtades valdusi. Samamoodi võib näiteks Uexkülle nimetada Läänemaa aadlisuguvõsaks, kuna seal asusid nende ajalooline võimukese ja peamised valdused. Territoriaalset määratlust ei maksa teha niivõrd kitsaks mõisteks, õnneks on eesti keel tunduvalt rikkalikum. Pealegi oleks vale nimetada Sengbusche Saaremaa rüütelkonda immatrikuleeritud suguvõsaks, sest see ei ole korrektne. Saaremaaga oli seotud vaid üks liin ja seegi vaid lühikest aega, peamiselt elasid nad Riias, oma Liivimaa mõisates, Tartus, Tallinnas, Venemaal ja Poolas.

Aadliseisus ei olnud sugugi seotud matrikliga, sinna oli võetud vaid mõnisada suguvõsa. Enamik aadliperekondi ei kuulunud rüütelkonda. Nii et perekond, kes ei kuulunud näiteks Liivimaa rüütelkonda, saab küll olla Liivimaa aadlisuguvõsa, sest see oli selle elukoht või omas see seal maavaldusi.--The Prince of Tartu (arutelu) 17. oktoober 2018, kell 01:54 (EEST)

Pealegi on suguvõsa käsitleva artikli mõte anda edasi oluline ja soovitavalt kompaktne informatsioon, mitte lihtsalt markeerida, et nad kuulusid mõnda rüütelkonda. Kui lihtsalt öelda, et nad olid Saaremaa aadlisuguvõsa, siis jätab see mulje, et seal nad elasid ja sellega nad ainult seotud olidki. Ja see ei ole antud juhul teps mitte tõene, nagu ma juba ülal osundasin.--The Prince of Tartu (arutelu) 17. oktoober 2018, kell 02:14 (EEST)