Arutelu:Pääsküla raamatukogu

Allikas: Vikipeedia
Mine navigeerimisribale Mine otsikasti

"Kategooria: Eesti ehitised" on siin vajalik, sest Pääsküla raamatukogu puhul on tegemist arhitektuuriteosega. 88.196.28.229 2. august 2012, kell 23:49 (EEST)

Omapärane arusaam. 1. Iga ehitis ei ole automaatselt arhitektuuriteos, näiteks tyypprojekti järgi valmistatud maju algupärasteks teosteks ei loeta. 2. Iga raamatukoguhoone on ehitis, "Eesti raamatukoguhooned" on "Eesti ehitiste" alamkategooria. Kui iga ehitis oleks arhitektuuriteos, siis iga raamatukoguhoone oleks ka. 3. Ka "Nõmme linnaosa ehitised" on "Eesti ehitiste" alamkategooria. Nii et Eesti ehitiste hulka kuulub see artikkel juba kahel viisil. Miks seda veel kolmandat korda dubleerima peaks? --Oop (arutelu) 3. august 2012, kell 02:50 (EEST)
Õige. Iga ehitis ei ole tõepoolest arhitektuuriteos. Pääsküla raamatukoguhoone on. Taastatud Eesti Vabariigis on see esimene spetsiaalselt projekteeritud ja ehitatud raamatukoguhoone Tallinnas. Hoone sai 2005. aastal sisearhitektuuri aastapreemia ja kandideeris ka arhitektuuri aastapreemiale. Probleem on niisiis selles, et vikipeedias puudub praegu eraldi kategooria Eesti ehituskunsti teoste jaoks. Pidasin kategooriat Eesti ehitised selleks. Minu viga. Ometigi sisaldab ka Kategooria:Eesti arhitektuur ühe alamkategooriana kategooriat Eesti ehitised, kuigi iga ehitis ei ole ju veel arhitektuuriteos, nagu siin sai ühiselt tõdetud? 88.196.28.229 4. august 2012, kell 18:52 (EEST)
Autoriõiguse seisukohast on vist kõik ehitised arhitektuuriteosed. Andres (arutelu) 4. august 2012, kell 19:18 (EEST)
Nagu öeldud, mitte tingimata. Tyypprojektide alusel ehitatut ei peeta originaalse sisuga teoseks. Samas on teoste ja masstoodangu vahe ysna hägune ning ehitiste liigitamist teosteks ja mitteteosteks ei maksaks ehk vikipedistidel enda kaela võtta, minu teada neis asjus lõplikku selgust lubavad kohtulahendid praktiliselt puuduvad. Omaette kysimus on, kas ehk võiks teha auhinnatud ehitiste kohta eraldi kategooriad - meil tekib neist juba vähehaaval artikleid, siis võiks ka kategooriad olla. Teine võimalus on alustada loenditest auhindade kaupa, ammendavat loendit on kergem teha ja sellest on ka artiklite kirjutamisel abi. Nii saab vähemalt paremiku esile tõsta, see kah hakatuseks asi. Ja yldse võiks arhitektuurist rohkem kirjutada. --Oop (arutelu) 4. august 2012, kell 23:52 (EEST)
Ehitiste kategooriasse puutuvalt võiks silmas pidada, et artikkel on eeskätt 1948. aastal avatud asutusest, mitte 2005. aastal valminud hoonest. Sellepärast võiks kategooriad olla vastavalt asutuse kohta, mitte ehitise ja kõikvõimalikke muude seonduvate (all)teemade kohta. Pikne 29. märts 2020, kell 11:23 (EEST)