Arutelu:OÜ Kolm

Kas on artiklivääriline? Adeliine 12. jaanuar 2012, kell 22:05 (EET)[vasta]

Kahtlane. --Epp 13. jaanuar 2012, kell 04:00 (EET)[vasta]

Siia viitab koeratõugude loend. Kui kaubamärgist on artikkel, siis peaks ka ettevõttest olema. Andres 14. jaanuar 2012, kell 13:04 (EET)[vasta]

Siis läheb kustutamisele, sest hetkel pole aega ettevõtte kohta artiklit kirjutada P2rdik 13. veebruar 2012, kell 15:02 (EET)[vasta]

Tegelikult peab see olema täpsustuslehekülg, sest selle nime all on tuntud palju asju. Näiteks raamat ja selle põhjal tehtud film. Näiteks koeratõug. Jne. -- Toomas 13. veebruar 2012, kell 15:17 (EET)[vasta]

Kui teeksin uue lehekülje "Papillon (kaubamärk)" ja selle jätaks täpsustusleheküljeks, kas siis oleks ok? P2rdik 13. veebruar 2012, kell 17:57 (EET)[vasta]

Arvestades, et tegemist on ligi viisteist aastat vana kodumaise kaubamärgiga, siis minu poolest võiks sellest isegi artikkel Sinu pakutud pealkirja all olla. Tean, et kõik nii ei arva. Aga tõesti, firma kohta oleks ka artiklit vaja, kui keegi ainult jõuaks-viitsiks kirjutada. Ega see ei peagi kohe tulema. -- Toomas 14. veebruar 2012, kell 08:43 (EET)[vasta]

Mõistlikum oleks ehk teha artikkel firmast ja käsitleda seal yhes alalõigus ka kaubamärki. Igal juhul peaks siin olema tõepoolest täpsustusleht. --Oop 18. veebruar 2012, kell 02:05 (EET)[vasta]

toetan Oopi ettepanekut--Bioneer1 (arutelu) 24. veebruar 2014, kell 10:19 (EET)[vasta]

Papilloni juurest siia ei saa. Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 09:44 (EET)[vasta]

Puudub Kolm. Andres (arutelu) 22. veebruar 2014, kell 09:46 (EET)[vasta]