Arutelu:Liigilise mitmekesisuse laiuskraadiline gradient
Artikli sisu tuleks kohandada Vikipeediasse sobivaks, see peaks olema ümber struktureeritud ja sõnastust peab kindlasti muutma.
"Liigirikkuse kasvu või bioloogilist mitmekesisust, mis esineb poolustelt kuni troopikani, nimetatakse mitmekesisuse laiuskraadiliseks gradiendiks" - lihtsam oleks: "Poolustelt troopikani esinevat liigirikkuse kasvu või bioloogilist mitmekesisust nimetatakse mitmekesisuse laiuskraadiliseks gradiendiks." Lihtsam on alati parem.
"Mitmekesisuse laiuskraadilise gradiendi selgitamine on üks tänapäeva suurimaid katsumusi biogeograafias ja makroökoloogias (Willig et al. 2003, Pimm and Brown 2004, Cardillo et al. 2005)." - Vikipeedias viidatakse ainult viitenumbriga. Pole sulgudes vaja autoreid jm tuua, pange lihtsalt viitenumbrid. Viitenumbri ette ei käi tühikut, läheb kohe punkti järele.
"null mudeliteks" - tuleks kokku kirjutada: "nullmudeliteks".
"kustusid" - trükiviga
"Lisaks teaduslikule eesmärgile, on sellest aru saamine oluline ka inimkonnale" - siin pole on ette koma vaja.
"Arvutisimulatsioone kasutades, Cowell ja Hurtt (1994) ning Willig ja Lyons (1988), märkisid esimestena" - siia ei käi koma, õige on nii: "Arvutisimulatsioone kasutanud Cowell ja Hurtt, Willig ja Lyons märkisid, et..."
"Sellest vaatepunktist, kui liikide laiuskraadiline gradient oleks määratud üksnes kesk-domeeni efekti poolt, siis jälgitud liigirikkuse mustrid biogeograafilisel tasandil ei oleks erstatavad mutrsitest, mis on tehtud juhuslikul paigutusel vaadeldud vahemikus" - parem: "Vaatepunktist, et liikide laiuskraadiline gradient oleks määratud üksnes kesk-domeeni efekti poolt, ei oleks jälgitud liigirikkuse mustrid biogeograafilisel tasandil eristatavad mustritest, mis on tehtud juhuslikul paigutusel vaadeldud vahemikus."
Lühendit st pole vaja kasutada, tuleks lihtsalt välja kirjutada see tähendab.
"tegu on mitte-tasakaalulise hüpoteesiga" - selle asemel tuleks kirjutada: "tegu ei ole tasakaalulise hüpoteesiga".
"See aksepteerib" - selle asemel tuleks kirjutada: "See võtab arvesse seda, et..."
"ei saa see olla ülim põhjus troopika liigilisele mitmekesisusele" - selle asemel: "ei saa see olla peamine põhjus troopika liigilisele mitmekesisusele"
Definitsioon on arusaamatu, minu meelest teeb ettepandud parandus selle veel arusaamatumaks. Andres (arutelu) 17. november 2015, kell 15:41 (EET)
Mida mõeldakse selgitamise all ja mis mõttes selgitamine on katsumus? Andres (arutelu) 17. november 2015, kell 16:33 (EET)
Eelkirjutaja viimase märkuse täienduseks: alaleütleva käände asemel tuleks kasutada omastavat. Andres (arutelu) 17. november 2015, kell 16:33 (EET)
See teema peaks olema lahti seletatud ülevaatlikult. Vaid hüpoteeside kirjutamine ei sobi eriti Vikipeediasse. Kas saaks kuidagi teisiti liigitada kui lihtsalt hüpoteeside järgi? Mis on hüpoteesidel ühist, milliseid mõisteid või ideid neis on? Nende järgi tuleks teema lahti seletada. Mis nähtusi/asju või pisiasju käsitlevad erinevad hüpoteesid sarnaselt või erinevalt? Mis on kõige olulisem (põhimõisted), mida peaks kindlasti kohe algul teadma? See peaks alguses olema.
Kindlasti peab panema viiteid teistele Vikipeedia artiklitele.
Viited peavad loetelus olema nummerdatud. --ElvaOlle (arutelu) 19. november 2015, kell 18:55 (EET)