Arutelu:Kuremäe ohvritamm

Selle puu senine nimi on "Püha tamm". Hiite Majast ei saa nimetuste osas lähtuda. 90.190.114.172 2. märts 2014, kell 14:13 (EET)

See siin on pigem kirjeldus kui nimi, ja "püha tammgi" on minu meelest kirjeldus. Puu juures on kirjas "ohvripuu", nii et samamoodi võiks teda nimetada Kuremäe ohvripuuks. Andres (arutelu) 2. märts 2014, kell 15:28 (EET)

Noh, kirjeldav nimi on ka nimi ja "Püha tamm" on varasemast kasutusel. Kuremäe ohvritamm varasemata tavata on nagu näiteks "Tartu kool" Treffneri gümnaasiumi kohta. 90.190.114.172 2. märts 2014, kell 15:33 (EET)

pakun välja, et artikli pealkiri võiks olla Kuremäe püha tamm. artikkel Püha tamm võiks rääkida pigem kõiksugustest pyhadest tammedest, sh Dodone tammest ja Preisimaa Romuva omast, ning indoeurooplaste ja teistegi rahvaste kombest osa tammesid pyhaks pidada; Püha tamm (Kuremäe) on mulle keeleliselt vastumeelne, sest tarindid nagu "vorst, keedu-, kodune" ei ole soomeugri keeltele loomuomased ning neid ma parema meelega väldiks. -- Ohpuu (arutelu) 19. aprill 2014, kell 14:28 (EEST)

ootan hea meelega soovitusi, millest looduslike pyhapaikade artiklite nimetamisel lähtuda; eksplitsiitselt formuleeritud nimetamistava oleks hea. mul ei ole selles suhtes lõplikku seisukohta, lähtun tavaliselt otstarbekusest, nagu sellest ise aru saan. selle artikli nimi siin võiks olla minu poolest ka Kuremäe tamm — see oleks parasjagu arusaadav. pyhasid tammesid, ohvripuid, ohvritammesid on mujalgi, nii et "kyla nimi + pyhapuu liik" võiks yldreeglina olla sobiv, juhul kui puul ei ole muud selgesti eristuvat kinnistunud nime.

kohalik suuline pärimus minu meelest yldiselt neid puude nimesid kuigi hästi ei ole normeerinud, ikka tuleb ette sarnaseid paralleelnimesid või siis yldnime või kirjelduse kasutamist pyhapaigale viitamisel. aga see on osa suulise kultuuri loomulikust variatsioonist, mis tekitab suulise kultuuri kirjakultuuri tõlkimisel alati peavalu. nii ka siin.

Hiite Maja lehelt nähtav pyhapaikade andmekogu avalik osa on põhimõtteliselt mingit pidi osa kultuurimälestiste registrist, nii et minu meelest on tegu autoriteetse allikaga, kuigi nende nimetamistava ei pruugi alati Vikipeediasse sobida. ma ei ole seda ka alati järginud; mitmel puhul oleks vaja olemasolevale artiklile parem nimi anda.

arutelu sel ja teistel rohkemat kui yht pyhapaigaartiklit puudutaval teemal võiks huvi korral alustada ja koondada ehk näiteks projektilehe Vikipeedia:Vikiprojekt Looduslikud pühapaigad arutelulehele, mujal võivad kaalukad argumendid huvitatute eest varjule jääda. (näiteks selle arutelu siin avastasin poolteist kuud pärast mõttevahetuse algust.) -- Ohpuu (arutelu) 17. aprill 2014, kell 14:24 (EEST)

Vii siis arutelu üle sinna, kuhu tarvis. Andres (arutelu) 17. aprill 2014, kell 18:32 (EEST)

yldisemat arutelu võib jätkata siin: Vikipeedia arutelu:Vikiprojekt Looduslikud pühapaigad. -- Ohpuu (arutelu) 19. aprill 2014, kell 14:28 (EEST)