Arutelu:Kolmemõõtmeline ruum

Esiteks tuleb vahet teha kolmemõõtmelise ruumi vahel matemaatikas ja füüsikas.

Matemaatikas on kolmemõõtmelise ruumi mõiste laiem või siis kahemõtteline. Kolmemõõtmelisust ei saa üldjuhul siduda koordinaaditega. Andres 10. september 2005, kell 05.23 (UTC)

Selle artikli võiks kustutada või muuta täpsustusleheküljeks, mis viitab kolmemõõtmelisele eukleidilisele ruumile ja ruumile füüsikas. --Hardi 10. veebruar 2009, kell 04:08 (UTC)

Võib-olla täpsustusleht oleks hea, aga ma pole kindel, et saab suunata lihtsalt ruumile füüsikas.

Mõõde on defineeritud ka topoloogiliste ruumide jaoks, nii et kolmemõõtmeliseks ruumiks tuleb matemaatikas nimetada ka mis tahes topoloogilist ruumi, mille mõõde on 3. Andres 10. veebruar 2009, kell 07:56 (UTC)

Füüsikas on konkreetse mõõtmega ruumi kohta artikli tegemine ehk tõesti liigen tükekldamine. Füüsikas on ruumi mõõde määratud matemaatilise mudelgi, milles ruumi kirjeldatakse (ehk antud juhul oleks selleks kolmemõõtmeline eukleidiline ruum). Seega võib pakutud artikkel ehk omajagu eksitavgi olla. Pakun, et selle artikli võiks sel juhul üldse ära kustutada. --Hardi 10. veebruar 2009, kell 08:20 (UTC)

Tegin nüüd midagi. Vaata, mis Sa sellest arvad. Kui esimese tähenduse kohta rohkem juttu tuleb, siis võib ka teisiti vormistada. Andres 10. veebruar 2009, kell 08:37 (UTC)

Kommentaariks ütlen, et Eukleidese geomeetrias (stereomeetrias) ei pruugita ju ruumi kirjeldada skalaarkorrutisega vektorruumina, kuigi seda, mis seal tehakse, saab selles mõistestikus kirjeldada. Pigem ikka vaadeldakse ruumi punktide, mitte vektorite hulgana. Andres 10. veebruar 2009, kell 08:40 (UTC)

Tegin oma ettepanekud muudatustena. --Hardi 10. veebruar 2009, kell 09:10 (UTC)

Ma ei ole nende muudatustega nõus. Füüsikaline ruum võib põhimõtteliselt osutuda kolmemõõtmeliseks ka muul moel kui klassikalises mehaanikas, näiteks võib ta olla kõver. Ja esimene ning teine lause pole omavahel kooskõlas. Andres 10. veebruar 2009, kell 09:58 (UTC)

Praegu on ära jäetud ka füüsikaline kolmemõõtmeline ruum ning kolmemõõtmeline eukleidiline ruum väljaspool füüsikalist konteksti. Andres 10. veebruar 2009, kell 10:00 (UTC)

Ruum klassikalises füüsikas (Newtoni paradigmas) on üks konkreetne asi - kolmedimensionaalne eukleidiline ruum. Ja muidugi, ruum on füüsikas alati (efektiivselt) kolmemõõtmeline. See on empiiriline paratamatus.

Võib viidata mõõte mõistele matemaatikas. Kõikvõimalikke kolmemõõtmelisi ruume pole vaja üles lugeda.

Olen parandistega nõus. --Hardi 10. veebruar 2009, kell 10:09 (UTC)

Kõiki muidugi pole mõtet loetleda, aga kolmemõõtmeline eukleidiline ruum on minu meelest siiski eriline.

Ei, füüsikud ei tea ju, mitmemõõtmeline füüsikaline ruum tegelikult on. Oletatakse ju, et ikka rohkem kui kolmemõõtmeline. Mina jälle mõtlen, et klassikalist füüsikat pole tarvis eraldi mainida. Ka enne ja pärast klassikalist füüsikat on füüsikalist ruumi kolmemõõtmeliseks peetud.

Milliste parandustega Sa nõus oled, enda või minu omadega? Andres 10. veebruar 2009, kell 10:30 (UTC)

Sinu viimaste parandustega nõustusin. Enda omadega olin ka rahul.

Füüsikud teavad, et ruum efektiivselt on kolmemõõtmeline on. See on empiiriline fakt, ega sõltu teooriast. Teoreetiliselt, see-eest, ei saa füüsikud selleksi kindlad olla, et ruumil mõõtmed üleüldse olemas on. Mida silmas pean, on see, et kolmemõõtmeline ruum võiks viidata ruumi naiivsele argikäsitusele. --Hardi 10. veebruar 2009, kell 10:47 (UTC)

---

Ei ole arusaadav, kas siin on artikkel kolmemõõtmelisest ruumist matemaatikas või siiski täpsustusleht. Kui on täpsustusleht, siis tuleks vastavalt vormistada. Pikne 7. veebruar 2024, kell 19:12 (EET)

Sisuliselt on see täpsustusleht, aga ma ei leia, et selle peaks teistmoodi vormistama. Minu meelest on praegune sõnastus loomulik ja arusaadav. --Andres (arutelu) 7. veebruar 2024, kell 19:58 (EET)

Kui mõnes artiklis räägitakse kolmemõõtmelisest ruumist matemaatikas, siis kuhu linkida? Mitte ometi siia? Mainitakse veel stereomeetriaga seotud tähendust, mille kohta ei ole linki. Laused eraldi võttes võivad olla loomuliku sõnasustega, aga täpsustuslehena see minu meelest ei tööta või harjumatu ja ebamugava vormistuse tõttu on seda raske kasutada. Pikne 8. veebruar 2024, kell 20:08 (EET)

Kas nüüd on parem? Stereomeetriaga seotud tähendus on ju lingitud. --Andres (arutelu) 8. veebruar 2024, kell 22:25 (EET)

Jah, nüüd on rohkem täpsustuslehe moodi. Ma näen nüüd, et see link lause keskel oligi steromeetrias vaadelava ruumi kohta, mitte ruumi kohta mingis üldisemas tähenduses. Aga sellisel juhul tundub sõnastus tautoloogilisena. Pikne 9. veebruar 2024, kell 18:51 (EET)

Oh, siia tuleb nii palju linke. Ma praegu ei jaksa seda korda teha. --Andres (arutelu) 8. veebruar 2024, kell 22:27 (EET)

Vaatasin ka seda ja mulle tundub, enamvähem kõik need lingid peavad silmas mingit üldisemat tähendust, mille linki siin ei pakuta. Ma ei saa hästi aru, miks siin on hoidutud üldisema sisuga artiklist nagu teistes keeltes on tehtud. Mulle tundub, et see mitme selgitava lausega kokkuvõte ligidastest mõistetest, mis siin praegu on, sobiks paremini ühe artikli sissejuhtusse kui täpsustuslehele.

Ma kahtlen, kas täpsustuslehte on üldse tarvis. Ma saan aru, et stereomeetrias vaadeldavat ruumi võidakse (muu hulgas) mõista või kirjeldada kolmemõõtmelisena, aga kas "kolmemõõtmelist ruumi" kasutatakse selle asja puhul päriselt sünonüümina? Füüsikalise ruumi puhul, nagu ma siinsest selgitusest aru saan, on see sünonüümina niikuinii ebatäpne. Pikne 9. veebruar 2024, kell 18:51 (EET)

Ma ei tea. Peab mõtlema, aga täna ei jaksa. --Andres (arutelu) 9. veebruar 2024, kell 21:43 (EET)