Arutelu:Jass Kaselaan
Miks siit asju välja võetakse? --Epp 26. detsember 2013, kell 22:41 (EET)
- Kuna informatsioon ei ole päris täpne. Peamine põhjus on aga see, et isik kellest artikkel on ei soovi mitteolulise info avaldamist! --(Tibukonn) 26. detsember 2013, kell 23:16
- Niisiis, eemaldaja tunnistab ise, et tal on huvide konflikt. Ma olen kindel, et Vikipeedias on arvukalt artikleid inimestest, kes sooviksid millegi eemaldamist: Anna-Maria Galojan, Kristiina Ojuland, Kaur Hanson, Avo Viiol... Iga purjuspäi sõitnud poliitik sooviks. Guess what, kedagi ei huvita see, mida nad soovivad või ei soovi. Kui saad hakkama millegagi, mida hiljem häbened, siis paranda elukombeid, mitte ära nõua, et sust pühak maalitaks. --Oop (arutelu) 4. august 2015, kell 15:08 (EEST)
Eemaldasin mitteolulise ja J. Kaselaant halvustava fakti artiklist ja loodan, et keegi seda tagasi panema ei hakka. Selle artikli kontekstis ei oma see mitte mingisugust tähtsust, ja tõenäoliselt on lisatud pahatahtlike konkurentide poolt. Lisasin Sirbi viidetele kuupäevad. --(Tibukonn) 1. märts 2015, kell 22:20
- Kui see on fakt, mis mõttes see siis halvustav on? Muidugi vajaks selline asi lähemat selgitamist. Andres (arutelu) 1. märts 2015, kell 22:26 (EET)
- Aga küsin siis uuesti: Mis tähtsust see selle artikli kontekstis omab, ja mida ta talle juurde annab? Kindlasti ei ole see siin artiklis märkimist vääriv sündmus. 1. märts 2015, kell 22:34
- Minu meelest on nii, et mida rohkem fakte, seda parem. Ta ise ütles selle kohta, et ta soovis diskussiooni tekitada, ja see aktsioon äratas tähelepanu. Iseasi, et sellises sõnastuses on see arusaamatu. Andres (arutelu) 1. märts 2015, kell 22:51 (EET)
- Tõenäoliselt on kodanik Tibukonn paranoiline ja mitte väga taibukas. "Pahatahtlikud konkurendid", my ass. Kui kunstnik ja kunstikooli õppejõud purjuspäi varastab ja lõhub teise kunstniku teose, on see tema artiklis täiesti asjakohane. (Pigem võiks mõni teine tibukonn pidada Kaselaant Toomiku pahatahtlikuks konkurendiks - ehkki tegelikult on nad liiga erinevates suurusjärkudes, et konkureerida millelegi peale mõnel näituseavamisel pakutava viimase juustukuubiku.) Vikipeedia ülesanne ei ole kellegi biograafiat ilustada ega fakte maha vaikida. Kui ta on selle kohta kunagi kaine peaga mõne kommentaari andnud, tuleks see muidugi lisada, nii nagu ka teiste osapoolte arvamused. Sellega olen ma nõus, et tegu on ainult ühe episoodiga tema pikast elust ning kuna loodetavasti ei piirdu kogu ta loominguline tegevus selle ühe aktiga, siis võiks tema loomingust ja selle retseptsioonist pikemalt kirjutada. --Oop (arutelu) 4. august 2015, kell 15:08 (EEST)
- Minu meelest on nii, et mida rohkem fakte, seda parem. Ta ise ütles selle kohta, et ta soovis diskussiooni tekitada, ja see aktsioon äratas tähelepanu. Iseasi, et sellises sõnastuses on see arusaamatu. Andres (arutelu) 1. märts 2015, kell 22:51 (EET)
- Aga küsin siis uuesti: Mis tähtsust see selle artikli kontekstis omab, ja mida ta talle juurde annab? Kindlasti ei ole see siin artiklis märkimist vääriv sündmus. 1. märts 2015, kell 22:34
Siin võiks rääkida sellest, mida kriitikud tema teoste kohta on öelnud, ja mida ta ise enda kohta on öelnud. Andres (arutelu) 1. märts 2015, kell 23:25 (EET)
- See on küll hea mõte. --(Tibukonn) 1. märts 2015, kell 23:40
- Nagu tagantjärele selgub, pidas mainepuhastaja ise Kaselaane kunstiloomingut huvitaval kombel siiski liiga ebaoluliseks, et selle kohta midagi kirjutada. --Oop (arutelu) 4. august 2015, kell 15:14 (EEST)
Terav poleemika ei ole Vikipeedias omaette eesmärk. Andres (arutelu) 4. august 2015, kell 18:41 (EEST)
- Selle asemel, et arutelu risustada võiks ise artikleid täiendada. Härra Oop. Leian, et kasutaja Oobi jutt on pahatahtlik ja igas mõttes mitteprofessionaale avaliku entsüklopeedia seisukohalt!
Teen ettepaneku võtta artikkel kaitse alla.
- Võib-olla tõesti. Andres (arutelu) 15. jaanuar 2016, kell 15:41 (EET)
- Olete ikka kollane meedia küll (lasteaed)!