Arutelu:Isik (õigusteadus)

See ei ole mingi artikkel. Sellise teksti koht on paremal juhul viki sõnaraamatus. Siim 21:15, 28 Aug 2004 (UTC)

Kannan selle üle siia arutelusse:

isik, ~u, ~lik, ~liku, ~uline, ~ustama (isikuks muutuma, isikuna kujutama), ~u_tunnistus jne.

213.35.235.62 21:19, 28 Aug 2004 (UTC)

Miks peab link olema artiklitele indiviid ja persoon, kui need tähendavadki ju isikut? Või ei tähenda? Näide: on olemas lind kormoran ehk karbas. Ega sellepärast meil kahte artiklit ei ole. Jaan513 21:25, 28 Aug 2004 (UTC)

"Isik" ei ole triviaalne mõiste. Tal on oma tähendused filosoofias, jurisprudentsis, teoloogias ja keeleteaduses. Ta langeb kokku küll ehk persooniga, kuid mitte indiviidiga. Juriidiline isik ei ole indiviid. Samuti ei pea isik olema inimene, vaid võib olla ka Jumal või muu üleloomulik olend või ka mõistuslikud olendid teistelt planeetidelt. Teoloogias räägitakse veel Jumalast kolmes isikus, kui ma ei eksi. Grammatikas on ka kolm isikut. Andres 21:56, 28 Aug 2004 (UTC)

On tarvis teha täpsustuslehekülg. Küsimus on ainult selles, kas valida välja mingi põhitähendus, millest oleks juttu artiklis "Isik". Mina eelistaksin sel juhul filosoofilist tähendust, mis on kõige lähem tavakeelsele tähendusele. Õigupoolest ei olegi spetsiifilist filosoofilist tähendust, vaid filosoofias põhiliselt täpsustakse tavalist isiku (persooni) mõistet. Andres 14:24, 10 august 2005 (UTC)

No vaatame, mis siia praegu viitavad:

   * Kristus
   * William Paley
   * Arutelu:Haridus
   * Subjekt
   * Arutelu:Subjekt
   * Indiviid
   * Persoon (ümbersuunamislehekülg)
         o Isik
         o Indiviid
   * Munk
   * Vooruste eetika
   * Vapp
   * Nunn
   * Leping
   * Fašism
   * Õigusnorm
   * Arutelu:Kurjategija
   * Avalik õigus
   * Eraõigus
   * Kodakondsus

Näib, et juriidilises tähenduses on umbes pooled artiklid, teised jagunevad teiste tähenduste vahel. Arvan, et juriidiline tähendus võiks jääda peamiseks. Või mis? --Lulu 15:00, 10 august 2005 (UTC)

See on muidugi küllaltki tugev argument. Kui eeldada, et Vikipeedias saab olema juttu rohkem juurast kui filosoofiast, siis oleks see praktiline. Teisest küljest, juriidiline isik on isik ainult tinglikus juriidilises mõttes, "normaalses" tähenduses ta isik ei ole. Sellist karjuvat vastuolu nii-öelda filosoofilise tähenduse puhul ei ole. Andres 15:07, 10 august 2005 (UTC)

Peale selle, imelik oleks panna artiklile, kus on juttu normaalsest isikumõistest, pealkirjaks "Isik (filosoofia)".

On põhimõtteliselt ka võimalus käsitleda filosoofilist ja juriidilist, võib-olla ka teoloogilist mõistet ühes artiklis. Tavakeel jätab lahtiseks küsimuse, kas ja mis tingimustel saab isiku mõistet laiendada ka mitteinimestele. Andres 15:10, 10 august 2005 (UTC)

Pooldan seda, et siin võiks olla peamisena tavakeele ja filosoofiline mõiste. Juura kohta piisaks päises järgmisest tekstist: "Õigusteaduses jagunevad isikud füüsilisteks ja juriidilisteks" ja linkide all oleks põhjalikumalt räägitud.

Eelnenud lõigu autor --Heiki e 05:40, 12 august 2005 (UTC)

Kas en:Legal personality võib panna vasteks? Adeliine 3. november 2015, kell 23:40 (EET)[vasta]

Jah, intervikid tuleks asendada. Andres (arutelu) 4. november 2015, kell 12:58 (EET)[vasta]